|
|
8樓
發(fā)表于 2009-3-29 23:31:23
|
只看該作者
事件的經(jīng)過：由于2005、2006、2007連續(xù)三年匯農(nóng)公司的魚飼料在灌西鹽場部分魚塘使用反映效果良好，魚塘的發(fā)包商即飼料經(jīng)銷商江蘇省西旺水產(chǎn)實業(yè)有限公司(一家專門從事魚塘開發(fā),水產(chǎn)養(yǎng)殖,飼料經(jīng)營的國有股份有限公司)在經(jīng)過全面考察的基礎(chǔ)上，決定該公司2008年新開發(fā)的5720畝魚塘（該魚塘分包給37戶養(yǎng)殖戶，這些養(yǎng)殖戶之間大都是親戚關(guān)系，行動一致）全部使用匯農(nóng)公司的飼料（使用西旺公司統(tǒng)一供應(yīng)的飼料是養(yǎng)魚戶承包魚塘的前提條件，西旺公司把飼料加價賣給養(yǎng)魚戶，由于養(yǎng)殖戶缺少資金，養(yǎng)殖戶使用飼料只拿出15%的飼料款，其余由西旺公司墊付，待年底賣魚時西旺公司從養(yǎng)殖戶的賣魚款中扣除墊付的飼料款,雙方約定2008年12月底前賣掉所有的魚，這是一種慣例做法），到2008年11月初停止用料共使用匯農(nóng)公司1003鯉魚料4500噸，使用一直很平穩(wěn)。其間，2008年中秋節(jié)養(yǎng)殖戶賣掉了大約10%的成魚，當(dāng)時魚價尚高，養(yǎng)殖戶沒有提出任何問題。由于2008年原材料價格過高導(dǎo)致飼料成品價格創(chuàng)造了歷史之最，到了年底由于經(jīng)濟形勢的影響,賣魚時魚價大幅度回落，全國的養(yǎng)魚都面臨嚴重虧損的局面，中秋節(jié)以后魚價一路走低，養(yǎng)殖戶面臨虧損的壓力愈來愈大。養(yǎng)殖戶觀望賣魚的心理越來越強。11月初部分養(yǎng)殖戶代表找到西旺公司，提出在每斤魚補貼0.15元的條件下開始賣魚(周圍許多地方也在這么做),總計需補貼75萬元（預(yù)計可出產(chǎn)魚500萬斤），西旺公司拒絕了這一要求。此后，在虧損壓力下，養(yǎng)殖戶向西旺公司提出飼料有問題、魚捕撈過程魚有死亡必須給說法才肯賣魚還飼料款，否則不賣魚不還錢，但養(yǎng)殖戶拿不出任何有效的證據(jù)。此后，西旺公司提出了兩套解決問題的方案，一是西旺公司按市場價收購全部的魚，二是西旺公司先拿出500萬元放在公證機關(guān)，待養(yǎng)殖戶找出證據(jù)后用以賠償，這兩套方案都沒有得到養(yǎng)殖戶的認可。后來西旺公司本著照顧養(yǎng)殖戶利益的角度出發(fā)，為了盡快收回所墊付的85%飼料款，也為了不影響2009年的養(yǎng)殖，經(jīng)多次協(xié)商，于2008年12月20日與絕大多數(shù)養(yǎng)殖戶達成書面補償協(xié)議，放棄飼料經(jīng)營所賺的錢對養(yǎng)殖戶進行補償，這樣的補償已經(jīng)使養(yǎng)殖戶得到了很大好處，養(yǎng)殖戶書面承諾不再追究發(fā)包商、飼料經(jīng)銷商、生產(chǎn)商的有關(guān)池塘、飼料質(zhì)量、飼料比等相關(guān)事宜的補償、賠償責(zé)任（有簽訂的協(xié)議為證）。養(yǎng)殖戶也書面承諾立即自行組織賣魚，一切風(fēng)險由養(yǎng)殖戶自行承擔(dān)（共計37戶養(yǎng)魚戶2008年12月20日簽訂了34戶，另幾戶雖然沒簽訂協(xié)議但也認可協(xié)議）。
但在協(xié)議執(zhí)行期間，養(yǎng)魚戶為了為2009年準備養(yǎng)殖資金普遍采取以下幾種手段以達到拖延還飼料款的目的：1、偷賣魚或賣魚錢不交給西旺公司。2、和魚販勾結(jié)少報重量，故意壓低價格背后交易。
由于這些做法被西旺公司發(fā)現(xiàn)，雙方發(fā)生了幾次大的沖突，也驚動了地方政府和公安機關(guān)。也曾導(dǎo)致一車已捕撈上來的魚遲遲不能拉走而死亡的事件，養(yǎng)殖戶因此而繼續(xù)鬧事。
在這個過程中，一名假冒的中央電視臺記者參與其中,煽動養(yǎng)殖戶鬧事并制作了大量的虛假資料以達到索要封口費的目的，事情敗露后，假記者在臨近春節(jié)前消失，真正的央視記者2009年的正月初八初次來采訪,2月14日江蘇省畜牧獸醫(yī)局的有關(guān)人員到匯農(nóng)公司進行調(diào)查,2009年2月18日中央電視臺記者再次來到連云港市調(diào)查此事，陪同的江蘇省畜牧獸醫(yī)局的有關(guān)人員抽取了一個飼料樣品(僅一個樣品)進行檢驗，被檢樣品被檢出添加了喹乙醇(244PPM).
第一，養(yǎng)殖戶稱大量魚死亡，不實。養(yǎng)殖戶飼養(yǎng)的成魚80%均于2009年春節(jié)前后出售,目前僅剩下魚苗沒有出售(魚苗不應(yīng)使用1003魚飼料)。在其飼養(yǎng)過程中，匯農(nóng)公司及魚塘的發(fā)包商即飼料經(jīng)銷商江蘇省西旺水產(chǎn)實業(yè)有限公司經(jīng)常指派工作人員現(xiàn)場察看，從未發(fā)現(xiàn)魚類大面積死亡現(xiàn)象，養(yǎng)魚戶也從未反映過此事。在捕撈過程及運輸過程中魚類出現(xiàn)死亡，也是個別現(xiàn)象，且死亡數(shù)量很少，也很正常。同時，其死亡原因不明，是否與飼料質(zhì)量有關(guān)，養(yǎng)殖戶到目前為止并沒有提供科學(xué)的鑒定依據(jù)，不能僅憑養(yǎng)魚戶沒有證據(jù)的一面之辭下結(jié)論，更不能以假記者為了達到不可告人的目的而經(jīng)技術(shù)處理的所謂資料下結(jié)論。
養(yǎng)殖魚類受氣候、環(huán)境、密度、管理、餌料等多方面因素影響，許多養(yǎng)殖戶是第一年養(yǎng)魚，沒有養(yǎng)殖經(jīng)驗，在飼養(yǎng)過程中管理不到位，方法不科學(xué)。08年6月份以后，匯農(nóng)公司針對個別養(yǎng)殖戶對飼料質(zhì)量不放心的問題，曾多次建議對飼料共同抽檢或送檢，但養(yǎng)殖戶不予配合。匯農(nóng)公司工作人員也多次建議養(yǎng)殖戶采取勤換水等措施，但養(yǎng)殖戶又不予理睬。
此片魚塘原本是鹽田改造而成,又是第一年使用,反鹽現(xiàn)象很嚴重,出現(xiàn)死魚很正常.
第二，2009年2月18日所抽檢產(chǎn)品與匯農(nóng)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不一致，不能確定為匯農(nóng)公司生產(chǎn)。目前判定匯農(nóng)公司1003魚飼料含有喹乙醇的唯一依據(jù)是對2009年2月18日所抽檢產(chǎn)品的檢測結(jié)果，該產(chǎn)品與匯農(nóng)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不一致，不能確定為匯農(nóng)公司生產(chǎn)。其理由有：
1、匯農(nóng)公司出廠產(chǎn)品所有包裝袋字跡清晰，不可能出現(xiàn)包裝袋模糊的現(xiàn)象。
2、被抽樣品顆粒直徑為2.0mm，而2008年8月26日匯農(nóng)公司并未生產(chǎn)過此種規(guī)格的產(chǎn)品（1003魚飼料）。
3、現(xiàn)場抽樣時僅有一袋飼料，其包裝袋并未當(dāng)場拆封，以便檢查內(nèi)袋的完整性，標簽隱藏在包裝袋里面的部分無法看到，無法辨別其真?zhèn)巍?br />
4、封口線處疑有二次封包的痕跡。
2009年2月18日抽樣現(xiàn)場，在養(yǎng)殖戶花了近7個小時都找不出符合抽樣條件的飼料情況下，有關(guān)人員生硬地指定抽檢標為2008年8月26日的那包1003魚飼料（而偏偏養(yǎng)殖戶前期對飼料質(zhì)量問題提出異議也是依據(jù)一份所謂由灌云縣工商局提供的不明單位的2008年8月26日生產(chǎn)的魚飼料的檢測報告。由于灌云縣工商局采樣程序不合法、沒有封存樣品，且檢驗機構(gòu)沒有資質(zhì)，檢測報告所指被檢產(chǎn)品出產(chǎn)公司不明，該檢驗報告無效。就是這樣的一份檢驗報告灌云縣工商局在長達一個多月的時間內(nèi)沒有和匯農(nóng)公司見面，而灌云縣工商局卻據(jù)此判定匯農(nóng)公司的飼料有問題并到處宣揚，這是一種巧合還是有其他原因？灌云縣工商局應(yīng)該知道什么樣的檢測報告是有效的），在場的匯農(nóng)公司人員提出了異議和理由被生硬地拒絕（現(xiàn)場調(diào)查的記者甚至不允許匯農(nóng)公司的人員講話），為什么不抽檢其它的飼料？為什么記者能肯定地講只有2008年8月份的魚飼料有問題？下此結(jié)論的依據(jù)在哪里？
第三，魚體中沒有喹乙醇殘留。連云港市海洋與漁業(yè)局2009年1月兩次隨機抽取灌西鹽場二灣工區(qū)的鯉魚經(jīng)嚴格的實驗室檢測均未檢出喹乙醇（有連云港市海洋與漁業(yè)局文件為證），如果長期使用含高劑量的喹乙醇的飼料，魚體中是不可能沒有殘留的，國內(nèi)有關(guān)機構(gòu)對此有研究和結(jié)論。
第四，2008年連云港市農(nóng)業(yè)局多次抽檢匯農(nóng)公司的1003魚飼料均未檢出喹乙醇。2008年連云港市農(nóng)業(yè)局兩次在匯農(nóng)公司的倉庫中抽檢了2008年7月10日和9月12日的產(chǎn)品均未檢出喹乙醇，10月14日在灌西鹽場二灣工區(qū)養(yǎng)殖戶那里抽取了幾個批次的產(chǎn)品也沒檢出喹乙醇，2009年2月14日江蘇省畜牧獸醫(yī)局在匯農(nóng)公司的倉庫中抽樣（2008年10月產(chǎn)品）檢測沒有檢出喹乙醇，2009年2月20日連云港市農(nóng)業(yè)局執(zhí)法支隊在匯農(nóng)公司的倉庫查封了7包2008年8月17日的1003魚飼料，為什么不對這幾包料進行檢測？證據(jù)是需要驗證的。
第五，確定匯農(nóng)公司的產(chǎn)品中含有喹乙醇程序不合法。截止2009年2月23日中午，匯農(nóng)公司沒見到2009年2月18日抽檢樣品的檢測報告和其它任何書面通知，而2009年2月22日中午匯農(nóng)公司已收到了連云港市農(nóng)業(yè)局的《責(zé)令停產(chǎn)整改通知書》，《責(zé)令停產(chǎn)整改通知書》上講2009年2月18日所抽樣品（即匯農(nóng)公司不認可的產(chǎn)品）中含有喹乙醇，按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定在正式的檢測報告出來后應(yīng)當(dāng)允許匯農(nóng)公司對此檢測報告提出異議，允許要求復(fù)檢，在充分搞清楚事實的基礎(chǔ)上才能認定產(chǎn)品含有喹乙醇。有關(guān)部門如此地武斷，竟然連企業(yè)的基本權(quán)利都剝奪掉。
第六，假中央電視臺記者的消失時間和真中央電視臺記者的出現(xiàn)時間令人費解。2008年12月至2009年1月24日間，一直有一批所謂的中央電視臺社教部的記者以調(diào)查為名煽動養(yǎng)魚戶鬧事，匯農(nóng)兩次和中央電視臺人事部聯(lián)系、一次和中央電視臺社教部聯(lián)系并通過中國記者網(wǎng)查驗證實是假記者，中央電視臺社教部也和匯農(nóng)公司聯(lián)系通告這是一批假記者，在這種情況下匯農(nóng)拒絕了他們的采訪。該假記者向江蘇省西旺水產(chǎn)實業(yè)有限公司索要10萬元的封口費及提出報銷其他費用被拒絕后即與2009年1月24日消失，而中央電視臺的真記者2009年2月2日（初八）就來調(diào)查此事，并且僅僅憑養(yǎng)魚戶的一面之辭就準備報道此事（沒有和其他任何部門接觸），非常草率，僅由于中央電視臺有關(guān)欄目組就此事函告國家農(nóng)業(yè)部，江蘇省畜牧獸醫(yī)局接到國家農(nóng)業(yè)部的通知后于2009年2月14日到連云港來調(diào)查此事（在調(diào)查的過程中，面對著獨立調(diào)查的江蘇省畜牧獸醫(yī)局的有關(guān)人員養(yǎng)魚戶拒絕提飼料供樣品，拒絕共同封樣送檢，此前連云港市農(nóng)業(yè)局和灌云縣畜牧局的執(zhí)法人員去調(diào)查此事養(yǎng)魚戶也同樣拒絕提供樣品，拒絕共同封樣送檢），在國家農(nóng)業(yè)部根據(jù)江蘇省畜牧獸醫(yī)局的調(diào)查結(jié)果向欄目組提出建議后（連云港市有關(guān)部門也同時把有關(guān)情況向中央電視臺作了匯報）中央電視臺的記者于2009年2月18日再次來到連云港市調(diào)查此事，依據(jù)的一些資料也和事實有出入，來源有可疑之處。
第七，退一步說，即便能確認2008年8月26日匯農(nóng)公司生產(chǎn)的飼料有問題，能否就認為匯農(nóng)所有批次產(chǎn)品均有問題?更何況養(yǎng)殖戶投喂該批次飼料是否就能導(dǎo)致魚類死亡、死亡多少，目前并無科學(xué)或者說法定的鑒定結(jié)論。經(jīng)查，匯農(nóng)在08年8月26日生產(chǎn)的各種規(guī)格1003魚飼料共計153袋（重量6.12噸）。這6.12噸飼料就能出現(xiàn)養(yǎng)殖戶所說的那么多魚死亡嗎？更何況目前尚無證據(jù)證明該批次的問題飼料為匯農(nóng)生產(chǎn)。
實質(zhì)上，養(yǎng)殖戶是在一邊與江蘇省西旺水產(chǎn)實業(yè)有限公司協(xié)商調(diào)解過程中，一邊上訪申訴，雙方就此事已于2008年底經(jīng)過協(xié)商已圓滿解決，并已履行完畢。其后，有關(guān)上訪材料才陸續(xù)從有關(guān)部門轉(zhuǎn)到地方上來。此時是否就意味著2008年底雙方簽訂的書面協(xié)議就應(yīng)該撕毀？
此外，養(yǎng)殖戶之所以上訪，一方面是利益驅(qū)動，想轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營中已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險爭取到額外的經(jīng)濟利益，另一方面在假記者被匯農(nóng)識破之后，假記者又進一步煽動養(yǎng)殖戶鬧事，以達到泄憤和證明自己身份之目的（匯農(nóng)公司經(jīng)電話咨詢中央電視臺人事部及相關(guān)部門，方知此前這些調(diào)查的人員不是記者，更不是中央電視臺的人員。匯農(nóng)針對該情況已于2009年1月21日向有關(guān)部門作出了詳細的書面匯報。） |
|
[復(fù)制鏈接]
京公網(wǎng)安備 11010802025824號
IP卡
狗仔卡
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
支持
反對
分享到微信
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發(fā)
顯身卡
樓主