“國色朝酗酒，天香夜染衣”---文人罵人技法的演變

葉赫娜蘭.孤城

回復 10# 中流


    是??！

下面我就逐步把文人罵人的技巧，從東周，到當代，以時代順序逐步的擺出來。供大伙觀摩，學習，同時，供一部分人來防范。

劉曉旭

博士罵人，應該怎么罵？

葉赫娜蘭.孤城

“文人罵人的從申包胥的“點到為止”，
到諸葛亮罵王朗的“舉起來摔”，
到李正封的“讓被罵的叫好”，
到李宗吾罵人，居然被罵的跳出來喊“罵的就是我”，
再到李敖“潑婦罵街”式
的轉變，從社會變遷，到人文環(huán)境，被罵的人的變化，從罵與被罵兩個方面----罵人的越來越無可奈何，被罵的越來越無所謂”

都已經(jīng)這個時代了，被罵的越來越無所謂，您說該怎么罵？

與是不是博士無關，只要是讀書人，在這個時代，就不能選擇申包胥的“點到為止”，而只能用李敖式的罵法----這個，我會在講完李宗吾之后，再講完柏楊之后講講。

小中

文化人啊

喜雨

知識分子

dzdzcsa

為辦事處有孤城之筆驕傲！

葉赫娜蘭.孤城

現(xiàn)在追述罵人技巧的演變，就不能不在信史之初開始，當然，文人罵人，我說了，是文人兩個本分之一的“登高一呼”的延伸，要罵，也只罵“始作俑者”----一般人，還真無此殊榮，能挨上這“一罵”。

但是，最早有史可考的文人罵人，起源自何處呢？

當然，如果仲尼有生之年，真的罵過人，而且，還被記錄下來，我們到真愿意讓他當這個“祖師爺”---但是，很遺憾，證據(jù)不足。

胡適之教導我們，“有一份證據(jù)說一分話，有九分證據(jù)不說十分話?！蹦俏覀兛匆豢从涊d孔子“翻臉”的幾個細節(jié)。在這之前，我們先嚴肅的界定一下“罵人”這個概念。

罵人，動賓結構，罵的，是人。這就規(guī)定了罵人的兩個限制：

1，罵---什么意思呢？翻臉，態(tài)度激烈。

2，人---什么意思呢？有明確的目標，而且，這個目標是“人”，活生生的人。

在這個標準上，咱看看仲尼先生幾次翻臉甚至大為光火的發(fā)言。

葉赫娜蘭.孤城

追著名的：

“始作俑者其無后乎！”

復合言辭激烈的標準，翻臉了，是罵，不錯，但是別忙，是“罵人”嗎？很遺憾，不是。

為什么呢？

商朝實行人牲，以活人祭天祭祖，周朝開始改制，變成以“俑”----假人----代之。但是，俑，有人型，葬俑，有人牲的嫌疑，所以，孔老夫子站在“仁”上看問題，認為很殘忍，就大為光火了---罵，的確是罵！

不過，“始作俑者”，出現(xiàn)在商末周初，離老夫子差了幾百年，早就沒氣了----在孔子那個時代，根本就不是“活人”了，因此，老夫子的“始作俑者其無后乎！”是罵，卻不是罵人。

葉赫娜蘭.孤城

“八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍也？”

是罵人嗎？

很遺憾，同樣因為目標不確定，我們以“存疑等無”----不能明確的事情，不妄加推測，造成虛假定論----這個原則，還是不能直接定性為“罵人”。

為什么呢？

東周，管仲以后，真正的禮崩樂壞，孔子發(fā)怒，這不假，但是，是對“三家”嗎？雖然事情，由三家而起，但是，老夫子的罵，如果僅僅理解為對“三家”的，就太看窄了老夫子的心胸了。

老夫子罵的，是天下的一種風尚----僅僅三家如此嗎？

是罵，但是，是罵的一種既定的風氣，不是“罵人”----這種風氣，不一定壞人才沾染，也不是固定的某個人或某一伙人才有的，所以，不符合罵人“有明確的目標”的標準，所以，嚴格說來，還不是罵人。

meirunsiliao

樓主學識淵博，敬佩中！