“國色朝酗酒，天香夜染衣”---文人罵人技法的演變

葉赫娜蘭.孤城

“其心可誅！”

翻臉了，不錯，孔老夫子可是真的翻臉了，是罵。

罵誰？少正卯，對，就是這位“卯”先生（少正不是姓氏，是官職），挨罵了，按照罵人的兩個特征，1，翻臉，2，明確的目標(biāo)，這可是板上釘釘子的----孔老夫子罵人了。

嘿嘿，但是，別忙。

史記上記載，孔子“誅”少正卯-----問題在這兒，孔子罵這句話的時候，是殺了少正卯之前，還是之后？

如果殺少正卯之前，很顯然，這話是罵人的---罵的大活人嘛，擺明了罵人！對，這賴不掉。

但是，如果是孔子殺了少正卯之后，說的“其心可誅”呢？這就不是罵人了，成了罵死人---罵死人，是另一種文化現(xiàn)象，不在本貼討論范圍之內(nèi)，咱只講“罵人”，OK？

可是也備不住就是殺少正卯之前呀？

對，是備不住，但是，也沒有文獻(xiàn)說一定在少正卯被孔子誅殺之前孔子說的這句話呀？

同樣，咱得聽胡適之的，以“存疑等無”的觀點，還真不能證明就是“罵人”。

葉赫娜蘭.孤城

您說可惜不可惜？

仲尼罵的如此痛快，淋漓盡致，居然“罵”是罵了，就是沒能明確到“罵人”！

既然如此，敘述罵人技巧，就不能以孔子開始----但是，諸位可要知道，罵人的立場，可是孔子定的----為什么呢？

“天不生仲尼萬古如長夜”！仲尼給讀書人定下了兩個標(biāo)準(zhǔn)，那兩個標(biāo)準(zhǔn)？

1，追慕先賢。

2，登高一呼！

沒有了這兩個讀書人的本分，就沒有文人站出來罵人！

而這兩個讀書人的本分，也就是罵人為什么要罵“始作俑者”的原因----并不是什么人都罵的呦。

葉赫娜蘭.孤城

另外一個細(xì)節(jié)，就是，中你的立場雖然很經(jīng)典，但是，他“罵”的技巧，在周朝，卻是“非主流”的。

為什么？

因為孔子用的是“直筆”，而不是“曲筆”---他直接就把自己的立場和觀點擺明了罵---雖然不是“罵人”，但卻是直接的罵，直罵。

那周朝罵人的主流是什么？

點到為止！

季札罵自己的侄子，點到為止，晏嬰出使楚國，雙方對罵，還是點到為止----這，是那個時代的風(fēng)氣，是主流的罵人法。

說道點到為止，就不能不說一個人，誰？申包胥！哭秦庭的申包胥！

他罵的誰？

伍子胥，大忠臣，也是大逆子，伍子胥！

點到為止，卻又深入骨髓，痛在脊柱，罵的伍子胥，生不如死豈止一句“慚愧”了得。

申包胥，是大賢人，他罵人，不是隨便幾個不肖子就能當(dāng)?shù)闷鸬模仓挥形樽玉?，配得上他那一罵----最起碼，伍子胥他聽得懂啊。

您想啊，申包胥自個兒在這兒激動，哆嗦著，戰(zhàn)抖著，伸手一指，就一句話，如果碰上幾個市儈，他根本就不懂申包胥在說什么，那還不成了笑話了？

那申包胥還罵呀？這種人，他不罵！

咱看看他是怎樣一句點到為止，把伍子胥罵的抱頭痛哭的！

那叫痛快！

260174134

欲知后事如何，且聽下回分解

梅雪椏

提幾問：（1）從外延上講，是文人包含讀書人還是讀書人包含文人？（2）請問李宗吾、李敖算不算是讀書人？（3）如果算是，那被李宗吾所罵而跳上來喊“罵的就是我”及被李敖“潑婦罵街式”所罵的人（從你角度理解這兩類具阿Q精神的人你對他們是嗤之以鼻的）又夠得上“被讀書人罵難道不是真的很榮幸嗎？”這個標(biāo)準(zhǔn)不？這兩類人與“榮幸”又是否是相矛盾的？（4）“其實在東周，從蘇武被任命開始，文武分家的影子已經(jīng)有了……”，你覺從時間跨度上講合理否？要知道，歷史年表好象是“夏商周春秋戰(zhàn)國秦兩漢……”那“在東周，從蘇武被任命開始就有誤，北海牧羊的蘇武并非在東周，而是在漢武帝時。   對不起，我別無他意，在你面前，我永遠(yuǎn)是學(xué)生，也只能是學(xué)生。

梅雪椏

“其實在東周，從蘇武被任命開始，文武分家的影子已經(jīng)有了……這句略改一字，即“在東周”改為“從東周”，再接后面句子在語法上就沒語病了。因為“從……從……”是時間或者地點上的承接與連續(xù)及延續(xù)，表明了東周、蘇武不是在同一大時間段內(nèi)。

葉赫娜蘭.孤城

（1）從外延上講，是文人包含讀書人還是讀書人包含文人？

這個問題的回答，先要有一個立場----我的立場，和別人無關(guān)----就是，在這兒，在這個帖子上，我，不用引申義，用詞匯的原意。

比如，我假若提到“教授”，那就是“誨人不倦”，“立志科研”的教授，而不是“白天教授，晚上叫獸”的禽獸---那是市儈穿上了學(xué)者的衣服，其實，本質(zhì)并沒有變化，我直接叫他的本質(zhì)----市儈，而不叫他“教授”的。

同樣，這兒的“文人”，“讀書人”都用本意。

那，我們看看，這一句：“不讀書，算哪門子文人？”

所以，在這兒，文人屬于讀書人，屬于讀書人的一類---一大類，有可能是大部分。

那么，文人和讀書人的區(qū)別在哪兒呢？

文章！

您得寫過文章才叫文人啊。

標(biāo)準(zhǔn)呢？很低----中國文人的標(biāo)準(zhǔn)很低----國家有一系列標(biāo)準(zhǔn)，比如SCI，比如AEM，比如核心---但，那是和職稱有關(guān)的，不是和是不是文人有關(guān)，要成為文人，要寫文章，什么叫文章呢？

“凡著諸竹帛者皆為文章”，寫了，有人看了，就叫文章。

怎么樣，簡單吧？

作為一個讀書人，一個堅持了讀書人本分（“追慕先賢”，“登高一呼”）的人，認(rèn)字的人，如果不僅僅是“登高一呼”的“呼”，而且，還基于良心，基于正義，把這個“呼”給寫下來了，那就是文人！

比如，孔子說“其心可誅！”典型的登高一呼的很激動的罵人或者，罵死人的話---很直接，沒有復(fù)雜修辭，談不上文采，但是，與道義有關(guān)，而且，還被人寫下來了----這就是文章，而孔子，也就成了天下讀書人的表率，文人的祖師爺。

傳統(tǒng)對于文人的標(biāo)準(zhǔn)，真的很簡單。但是，也有一個前提，就是，真正的文人，必須，也只能是“讀書人”，堅持了本分的讀書人----因此，古人云；“文以載道?！?br />
只要做了讀書人，再作文人，很簡單，提筆就是---問題在于，書是不是“讀到狗肚子里去了”，這個“讀書人”的本分，你還要不要，這個讀書人的名分，還在不在---“追慕先賢”，“登高一呼”，說起來簡單，做起來，需要勇敢---戰(zhàn)勝自己的懶惰，才能“追慕”，戰(zhàn)勝自己的怯懦，才能“一呼”----讀書，就沒那么簡單了。

葉赫娜蘭.孤城

（2）請問李宗吾、李敖算不算是讀書人？

李宗吾肯定是，李敖，我看了他的一點文章，感覺還是----他畢竟“登高”了，還“一呼”了----不過，存疑---如果有人拿出證據(jù)，說李敖“不慕先賢”，沒有生活和行為的楷模，沒有操守，那我也沒話說----我不了解李敖，相對于李宗吾的罵人，他的書我讀得很少----孤城幾乎不讀當(dāng)代書，對不起。

葉赫娜蘭.孤城

（3）如果算是，那被李宗吾所罵而跳上來喊“罵的就是我”及被李敖“潑婦罵街式”所罵的人（從你角度理解這兩類具阿Q精神的人你對他們是嗤之以鼻的）又夠得上“被讀書人罵難道不是真的很榮幸嗎？”

讀書人罵人，罵的是“始作俑者”，罵的是開壞風(fēng)氣頭的人----比如，現(xiàn)在“非主流文化”，“一夜情”，剛開始，有讀書人反對，有人再罵，但是，現(xiàn)在，讀書人不會再去罵他們了----還是那句話，奧，您是壞蛋我就罵您呀？壞蛋那么多，您算老幾？我累不累呀，才不罵您呢---咱只罵開頭的人不是？

李宗吾罵了開兩個壞頭的人---一伙兒，在李宗吾生前，另一伙兒，在李宗吾死后----這個，我本來想把李宗吾當(dāng)做罵人的大師的，就在于，他老人家居然能在他生前預(yù)測到改革開放之后有一大伙人跳著腳找罵，厚黑學(xué)呀，乖乖。

就拿這兩伙人來說，都是開了懷頭的人，前后之間，真是“沒有最無恥，只有更無恥”----必經(jīng)，這兩伙人都是“開頭”的人，是“始作俑者”，所以，也應(yīng)該看做是挺“榮幸”---一般人也許是沒有那個創(chuàng)意，也許是沒有他們無恥的厲害呀。

您說，這被罵的，都是開山鼻祖，都有大量“無恥行徑”的“知識產(chǎn)權(quán)”，他能不榮幸嗎？人才呀！

葉赫娜蘭.孤城

（4）“其實在東周，從蘇武被任命開始，文武分家的影子已經(jīng)有了……”，

不是蘇武，是孫武----孫武被任命，是標(biāo)志性歷史事件----文武分家--我用拼音，也許有誤，剛才看了一下我的原文，似乎也沒錯啊---就是“孫武”呀。