“國色朝酗酒，天香夜染衣”---文人罵人技法的演變

葉赫娜蘭.孤城

王： （手捂胸口，顫聲）我、我、我……

諸葛：（大聲斥責(zé)）二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會(huì)搖唇鼓舌！助曹
為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！
王： 你、你……啊……（墜于馬下，左右上前扶起，死翹翹）

呵呵呵呵！王朗是死了，里面罵人的技巧，容孤城----葉赫娜蘭.孤城----給您，一一道來！----還是“二舉一摔式”，沒變！

精彩！端的精彩！
痛快！確實(shí)痛快！

葉赫娜蘭.孤城

二舉一摔！

典型標(biāo)準(zhǔn)的二舉一摔----舉完道義舉對手，舉過對手摔對手----很純正，比陳琳的討曹檄文，要純正的多。

為什么？---他不踏呀----不知道諸葛亮是不是有潔癖，他是舉了，摔了，就是不去“踏上”那“一腳”，也許，他把王朗看成一坨便便，他怕臟？也許，摔過之后，諸葛丞相算定王朗先生就已經(jīng)會(huì)“死翹翹”了，沒必要？

這些，咱先不管，咱看看諸葛丞相是怎樣“二舉”的，怎樣“一摔”的。

葉赫娜蘭.孤城

他用的是舉道義的同時(shí)舉對手的“二舉并舉”的綜合性舉法：

1，“---身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士。 必有高論，--- ---”

2，“值此國難之際，王司徒又有何作為？”（國難，則“匹夫有責(zé)”）

3，“王司徒之生平，我素有所知，你世居?xùn)|海之濱， 初舉孝廉入仕，理當(dāng)匡君輔國，安漢興劉，---”（這可是標(biāo)準(zhǔn)的“清白身世”，當(dāng)時(shí)甚為看重?。?br />
“值此國難”，漢朝老臣，有何應(yīng)該的操守？不談“老臣”，就天下“匹夫”應(yīng)該如何，這些，諸葛亮知道，王朗當(dāng)然也知道。

讀書人的操守，孤城說是“追慕先賢”和“登高一呼”，《禮記》上說的很簡短----“修身，立言”----諸葛亮和王朗生在漢末，經(jīng)歷了兩漢的教育，《大戴禮》，《小戴禮》，他們不可能反而比孤城生疏----他們知道，讀書人的操守，有“立言”，有“登高一呼”。

既然有，值此“國難”之計(jì)，你王朗就有權(quán)利，當(dāng)然，也有義務(wù)，在陣前“必有高論”了，這是“舉”，既是按天下道義舉，也是按讀書人的操守去舉---“二舉并舉”的復(fù)合式舉法。

剩下的，是舉王朗自身，舉他的身世和所受的“教育”----舉孝廉來的呀，德才兼?zhèn)溲?，等等?br />
這么一道“舉下來”，從天地道義，到個(gè)人操守，逐漸到個(gè)人人格等等本身，還不把王朗舉的高高的？

舉高了，接著就摔----不僅僅邊舉邊摔，而且，最后還有“綜合性”一摔。

葉赫娜蘭.孤城

那就是花樣---諸葛亮，也是“修身立言”之人，也是“追慕先賢”，“登高一呼”之人，既然著書立說，也是相當(dāng)?shù)挠形墓P之人-----您看《前后出師表》，那文筆，那真情，那錯(cuò)綜，豈是常人所能為？妄談文盲了。

不是人幾個(gè)字就是“讀書人”的啊，讀書人有讀書人的操守，您得“追慕先賢”，“登高一呼”才是讀書人。

讀書人寫了文章，就是文人，文人有文采，寫得漂亮，就是“優(yōu)秀文人”。

諸葛亮，是讀書人，是文人，是“優(yōu)秀文人”，您說，他得找機(jī)會(huì)，那還不狠狠地，變著法兒地，慢慢地，優(yōu)雅地，玩著花樣地，罵死那王朗呀！

王朗死的太快，這兒，諸葛武侯還沒罵夠呢！

諸葛武侯怎么說？咱看看----邊舉邊摔的咱就不提了，咱看看最后給王朗定性的“綜合性一摔”：

葉赫娜蘭.孤城

“你既為諂諛之臣，只可潛身縮首，茍圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數(shù)！”

諸葛亮給他定性了，定了一個(gè)啥？“諂諛之臣”！

不僅僅定性，還替他找了出路----“只可潛身縮首，茍圖衣食”！

王朗也是讀書人----就算當(dāng)時(shí)不是了，但他曾經(jīng)是，他出身是，對于讀書人和天下興亡，百姓疾苦之間的關(guān)系，他懂----他死了，被罵死了，他不是死在“皓首匹夫？蒼髯老 賊？你即將命歸九泉之下，屆時(shí)有何面目去見漢朝二十四代先帝？！”的。

他死了，被罵死了，他也不是死在“一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！ ”上的。

王朗死了，他死在“諂諛之臣，只可潛身縮首，茍圖衣食”上！他就被這句話，給窩囊死了！

葉赫娜蘭.孤城

怎么樣？諸葛武侯的罵人技法，怎么樣？

值得敬佩，應(yīng)該歌頌！

真好，真巧！更應(yīng)該學(xué)習(xí)！

別忙，我不反對“更應(yīng)該學(xué)習(xí)”，但是，學(xué)來了諸葛亮的技法，在當(dāng)今世界，有用嗎？罵王朗的，甚至就罵死了王朗的技巧，在現(xiàn)在，有用嗎？

王朗死了，我不禁想要歌頌王朗----如果諸葛亮罵的不是王朗，而是一群市儈，諸葛亮不是在三國時(shí)代，而是在2010年罵，死的，會(huì)是他罵的“王朗”，還是諸葛亮！

王朗還是有廉恥的，知道害臊的，雖然他被罵死了，我還是對他很尊重----現(xiàn)在有些人，你諸葛亮，罵的死嗎？他們知道“窩囊”嗎？知道廉恥嗎？甚至，知道不知道，會(huì)不會(huì)，有沒有那感覺，害臊呢？

他們已經(jīng)不會(huì)，不會(huì)害臊了----他們的機(jī)體，失去了這種功能----沒這種感覺。

那還不氣死你諸葛亮呀！諸葛武侯？還丞相？認(rèn)輸吧您那唉。

葉赫娜蘭.孤城

怎么會(huì)這樣？

我說了，是“文武分家”的逐步加深，造成社會(huì)風(fēng)氣的變化和“天不生仲尼萬古如長夜”的文化認(rèn)同感對社會(huì)風(fēng)氣的變化，造成了被罵的人的結(jié)構(gòu)，變了。

被罵的人變了，我們知道----晏嬰和楚國君臣，伍子胥，申包胥這一伙兒，罵人和被罵的，與曹操，王朗是截然不同的，所以，申包胥和晏子的罵，點(diǎn)到為止的罵，與陳琳和諸葛亮舉起來再摔，就不一樣，但是，社會(huì)風(fēng)氣到底發(fā)生了什么變化，造成這種差異呢？

葉赫娜蘭.孤城

首先，從孫武被吳君任命開始，文武已經(jīng)有了分家的苗頭，到了吳起，這種苗頭成為風(fēng)尚，秦朝，干脆文武分家，到了漢朝，固定，延續(xù)下來----真正對社會(huì)產(chǎn)生影響，是在兩漢以降。

什么影響？

文過飾非！一部分已經(jīng)成為文人或尚未成為文人的讀書人，墮落了，成為或一定程度的成為“叛徒”，文過飾非成為愈演愈烈的壞風(fēng)氣----這東西，有文人罵過，在漢朝，風(fēng)氣之初----咱說什么來著，文人就是罵“始作俑者”的吧，誰？司馬遷！在哪兒罵？《史記》！

感興趣的可以查一查，孤城在此，還是不展開了----司馬遷罵人，還沾染有先秦的“點(diǎn)到為止”，不是陳琳諸葛亮的標(biāo)準(zhǔn)的“舉起來摔”，所以，就不費(fèi)口舌了----您自己看！

葉赫娜蘭.孤城

另一個(gè)“天不生仲尼萬古如長夜”對社會(huì)的影響，好的方面是，士君子主動(dòng)地，薪火相傳地，接受了“為了民族和文化，反而被民族成員所踐踏”的自身消耗，像“微燈”一樣的命運(yùn)，搖曳在暗夜，被消耗，被撞翻，被踩踏的命運(yùn)，如蘇武，諸葛，岳飛，天祥，于謙，嗣同，國維等等，從此就不斷了。

壞的方面呢？

是品格的兩極分化----讀書人到文人到士到士君子----這是一開始讀書就被定下的方向，是讀書人的方向，也是要求越來越高的方向。

另外呢？

一方面，不停地有人掉隊(duì)，有人當(dāng)叛徒，還有人認(rèn)了幾個(gè)字，來冒充讀書人---外君子，而內(nèi)鄉(xiāng)原----敗壞讀書人的隊(duì)伍；另一方面，是市儈越加市儈，流氓越加流氓。

這就是道義的兩極分化。

葉赫娜蘭.孤城

是道義的兩極分化和社會(huì)風(fēng)氣的文過飾非，造成了到了漢末，如果僅僅“點(diǎn)到為止”，就已經(jīng)罵不到人了----罵人的概念呢？

孤城怎么界定的？

1，罵，要翻臉。

2，人，要有目標(biāo)。

您都罵不到人了，您還罵什么罵？

于是，由“點(diǎn)到為止”，發(fā)展到“舉起來摔”，而且，愈演愈烈，到了唐朝，到了李正封，諷刺，逐漸加入到罵人技巧中。

“國色朝酗酒，天香夜染衣”，罵了人，還讓被罵的叫好，這樣，才能讓外人看出來，他，罵人了！

為什么？

還用說？被罵的人越來越能夠“文過飾非”，也越來越不在乎，您罵了，只好給外人看看了----這就需要隱晦。

另外，連“舉起來摔”都罵不到了，您不要加大力度？這就需要諷刺！惡毒的諷刺！