王博士，我真誠(chéng)的想與您探討一個(gè)問題！

李向陽

回復(fù) 142# 老張動(dòng)物醫(yī)院


    我說說我的理解，我在討論一個(gè)問題，我錯(cuò)的話，我更正，王博士錯(cuò)的話，王博士改正過來，就是這么簡(jiǎn)單的事情。
但為什么非要轉(zhuǎn)移話題，到您這里還在轉(zhuǎn)移話題，我不但是廠家的一員，自己家里還有養(yǎng)殖場(chǎng)，那么假設(shè)我以養(yǎng)殖戶的身份來提這個(gè)問題的話，難道受到的待遇就不一樣了么？
如果一樣，那么說明這跟身份無關(guān)，如果不一樣，那么，一個(gè)問題跟提問這個(gè)人的身份還要產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這是不是讓人感覺很奇特，老師問1+1=幾和家長(zhǎng)問答案是不同的？看人身份給不同臉色，你不覺得也太勢(shì)力點(diǎn)了？再反過來，假如今天說錯(cuò)話的不是王博士，而是我，王博士要我認(rèn)錯(cuò)，然后我先罵再回避再罵再發(fā)動(dòng)人攻擊，請(qǐng)問你們會(huì)怎么對(duì)待我?也稱贊我做的的對(duì)，把王博士給罵醒了？事實(shí)就是如此，可結(jié)果呢，犯錯(cuò)的人在罵指正的人，然后有人說罵的對(duì)，這個(gè)邏輯符合邏輯么？我很不明白本應(yīng)犯錯(cuò)的改正的事情怎么就變成了指正錯(cuò)誤的就該挨罵？你說罵的對(duì)，罵醒我，請(qǐng)問你想要罵醒我什么?王博士辦錯(cuò)事的時(shí)候不該指出來？如果是這樣，那么我是不會(huì)被“罵醒”的，要我跟一些人一樣只知道趨炎附勢(shì)，我永遠(yuǎn)做不到。
至于你說為什么不說別人，那么我請(qǐng)問，假如有人要搶劫你，然后警察說他怎么不搶別人？不知你該作何解答。我都很不明你怎么也能有這種思維，我很想請(qǐng)問說我是騙子請(qǐng)問我騙過誰?說我們產(chǎn)品不好請(qǐng)問誰真的用過或者見過別人用過說是不好的？沒有一個(gè)，然后就因?yàn)槲覀児居幸粋€(gè)產(chǎn)品含有黃芪多糖這就這么武斷的去攻擊，去污蔑，去造謠，去生事，然后你就相信？我真的很難以理解，而且包括那些攻擊的人也認(rèn)為黃芪多糖無論吸收與否但絕對(duì)是有效的，既然有效那么我費(fèi)這么大力氣去論證能不能吸收怎么就能跟產(chǎn)品扯上關(guān)系？這么弱智的伎倆難道就能讓你相信，很顯然不是，只不過他們站在王博士的隊(duì)伍里，我說句不好聽的話，假如這不是王博士而是其他的人跟我在討論，捫心自問，這些東西你們有幾個(gè)人還會(huì)這樣？那么也就是說這些人更看重的是王博士的地位。那么假如有一天王博士遇到一個(gè)更強(qiáng)勢(shì)的人討論問題，請(qǐng)問你們會(huì)站在誰的立場(chǎng)上？墻頭草隨風(fēng)倒，至少我發(fā)帖后這些人暴漏了，可以讓更多的人看到他們的真面目，更好的認(rèn)清他們，從這個(gè)意義上來說，這真是額外收獲了。

xishuanhu

終于看完了

和潤(rùn)達(dá)

善者不辨  辯著不善  實(shí)事求是  黃芪多糖可吸收！但假的就難吸收！維護(hù)高質(zhì)量中藥的尊嚴(yán)?。?/td>

jxynwl

黃芪靠什么起作用？
不要用西醫(yī)理論來解釋中醫(yī)！這種解釋的結(jié)果就是——現(xiàn)在全國(guó)找不出幾個(gè)能夠懂得調(diào)理的中醫(yī)。
西醫(yī)研究得出：絞股藍(lán)里面含有很多人參皂甙，但有誰能把絞股藍(lán)代替人參去用？

葉赫娜蘭.孤城

我不小心看完了直到現(xiàn)在的所有帖子，作為養(yǎng)殖和中藥，我是外行，本來沒有權(quán)利發(fā)言----這不是西藥，微生物，免疫和發(fā)酵，與我無關(guān)，我不會(huì)說出很有深度的觀點(diǎn)的。所以，我不發(fā)言。

但是，作為大生物口（包括動(dòng)，植物，微生物，生態(tài)，景觀）等的廣義上的同行，似乎也可以說幾句。那我就站在這兒說幾句。

1，咱都是五四之后的讀書人，我現(xiàn)在“賽先生”的角度講幾句?！耙环葑C據(jù)，說一分話，九分證據(jù)，不說十分話”。我站在外行，對(duì)黃芪多糖的吸收性，總結(jié)一下諸位的觀點(diǎn)。那就是：
凡是說黃芪多糖吸收的，沒有提到吸收率，講機(jī)理，沒有提到效率！

也就是，說白了，黃芪多糖的吸收，在效果上，是“或然”的，不是“必然”的，因此，凡是說黃芪多糖吸收的，是證據(jù)不足的。

同理，凡是批評(píng)黃芪多糖不能吸收的，拿不出像樣的證據(jù)。因此，也是武斷的。

我想，站在學(xué)術(shù)上講，諸位把10年，20年之后的爭(zhēng)論那在這兒來了，有意思嗎？太超前了。

2，關(guān)于爭(zhēng)論態(tài)度的問題。

觀點(diǎn)不一致，就要“道歉”？別說你拿不出像樣的證據(jù)，就是有，堅(jiān)持了錯(cuò)誤的觀點(diǎn)就要道歉？你是搞理工科還是搞文科？你是爭(zhēng)論問題還是搞政治？如果這個(gè)做派是對(duì)的，那么世界上所有對(duì)人類貢獻(xiàn)比較大的額實(shí)驗(yàn)室---像巴斯的實(shí)驗(yàn)室，就不要做實(shí)驗(yàn)了----整天忙著道歉去算了！

照這個(gè)邏輯，只有什么也干不了的機(jī)構(gòu)，什么也不做的人，才不需要道歉！

如果和你有私仇，道歉，是你們兩個(gè)人自己的事，咱不管，如果是處于爭(zhēng)論，你李向陽在我關(guān)于發(fā)酵的帖子上的胡言亂語，你先道個(gè)歉再說?。。。。。?！

葉赫娜蘭.孤城 于 2010-7-27 18:27 補(bǔ)充以下內(nèi)容

不懂裝懂，拿著或然性硬說是必然性，邏輯混亂，混淆是非！

黃芪多糖，可以休矣！

山中的漫游者

去吃飯，回來接著罵:4d:

葉赫娜蘭.孤城

就支持黃芪多糖能吸收者自己的證據(jù)，吸收，在效果上說，目前只能看作“或然”的，而不是“必然”的。而反對(duì)方目前無法正面對(duì)支持“吸收的或然性”的論文，提出真假的質(zhì)疑。

所以，如果爭(zhēng)論效果，建議做喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)。

如果爭(zhēng)論吸收性，我的總結(jié)是“或然”的，就是“或然”的啊。

畜牧行業(yè)什么時(shí)候才能不是老用“或然”會(huì)“有效果”的產(chǎn)品啊！你們！

663288810qq

現(xiàn)在開始拉票，那個(gè)有錢，給大家沖論壇幣就支持那個(gè)，不過說實(shí)在的，現(xiàn)在畜牧人上面的資料在一個(gè)非常神秘的網(wǎng)站都可以免費(fèi)下載的

drj

結(jié)束了，沒什么意思了。

沙漠風(fēng)

看了兩天，.問題核心：黃芪多糖是否吸收的問題。黃芪做為中藥中的補(bǔ)正氣之要藥，補(bǔ)氣之名將，黃芪性溫，收汗固表，托瘡生肌，氣虛莫少。“氣”的原理在中醫(yī)范疇中好似包括今天西醫(yī)的免疫學(xué)，個(gè)人的理解，見笑哦。因?yàn)橹嗅t(yī)理論與西醫(yī)理論是完全不同的兩個(gè)范疇。黃芪能治病，這是事實(shí)，黃芪多糖是從黃芪里提取的一部分，狗王面包 在 8 小時(shí)前 說:
“多糖都能直接吸收,那雙糖類的白糖更容易吸收,這還得了,會(huì)死人的“。從生物大分子物質(zhì)的角度講多糖不能吸收，不吸收就不可能有藥效。現(xiàn)在市場(chǎng)售的可能是“黃芪總糖”而不是“黃芪多糖”。黃芪一位藥而不復(fù)方用在中醫(yī)藥上好似很少見，單一的黃芪有多少藥效呢。？用好中藥是我輩的當(dāng)務(wù)之急。