王博士，我真誠的想與您探討一個問題！

zxt3030 · 發(fā)表于 2010-7-29 10:15:42

看著大家吵，發(fā)覺有點(diǎn)像西游記里面孫悟空和二郎神的戰(zhàn)斗啊。呵呵。不過拿點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的東西出來就好了

zxt3030 · 發(fā)表于 2010-7-29 10:20:01

回復(fù) 42# 村野123

精辟

zxt3030 · 發(fā)表于 2010-7-29 10:33:42

回復(fù) 76# 燕來飛

大學(xué)營養(yǎng)學(xué)課本上說寡糖是不能吸收的，但是可以憑借微生物的作用，調(diào)節(jié)腸道平衡，不知道黃氏多糖怎么樣？

xunliliu · 發(fā)表于 2010-7-29 13:40:03

終于看完了,特別是最后看了博士的回復(fù),真的笑了,覺得博士的率直的性格也很好.不過我還是分不出誰對誰錯,就像看了場熱鬧.其實(shí),樓主是出于一份執(zhí)著,也讓人欣賞,至于后面的演繹都是出于自然表露,就無所謂是非對錯了,生活中有多少為點(diǎn)小事爭的面紅耳赤的,但愿相逢一笑抿恩仇!

xunliliu · 發(fā)表于 2010-7-29 13:51:10

不過,黃芪多糖我常用,還真沒去考慮過吸不吸收的問題,至于效果嘛,也還真難說,也許是一種安慰劑也未可知,有沒有效,用了也不一定知道,因?yàn)槲覜]發(fā)做出合乎科學(xué)的對比啊,看了該貼,覺得以后用就要慎重考慮了.再有就是很贊同蘇老師的腸道屬免疫器官的說法,覺得腸道、皮膚、呼吸道及肺都應(yīng)是免疫的前哨。

中流 · 發(fā)表于 2010-7-29 13:56:43

此貼如此的火，是什么原因吶？

qiaoli231 · 發(fā)表于 2010-7-29 14:10:45

前輩們爭論的問題我們小輩看不懂，能不能別浪費(fèi)口舌做無聊的爭論了，還是出示令人信服的證據(jù)吧，用事實(shí)說話，讓我們也了解黃芪多糖是不是能被吸收哦！期待中！

執(zhí)業(yè)獸醫(yī)師 · 發(fā)表于 2010-7-29 14:59:35

我覺得王博士的態(tài)度不好，不像大師風(fēng)范！討論學(xué)術(shù)，怎么敵意如此濃重。是不是知識分子遇到不同意見，都這樣同仇敵愾呢？不理解
當(dāng)然，也不知道樓主的具體情況。不便多說

葉赫娜蘭.孤城 · 發(fā)表于 2010-7-29 15:42:16

關(guān)于多糖吸收的討論，我最后說幾句。

這是第三層觀點(diǎn)了。

最開始，我提醒諸位，多糖吸收，機(jī)理不明，是“或然”的，就和說火星上有生命一樣，拿不出像樣的證據(jù)，但是，也勃不倒----你沒見到不等于沒有不是？于是我說，咱討論多糖吸收這個觀點(diǎn)，早點(diǎn)了。

后來，我說了第二層觀點(diǎn)，就是，身為“國家糖工程技術(shù)研究中心”，在正式場合，比如，國內(nèi)會議，我們承認(rèn)中文文獻(xiàn)，但私底下，存疑。----目前，關(guān)于多糖吸收機(jī)理的討論，都是中文文獻(xiàn)。（不是瞧不起中文文獻(xiàn)啊----我們也發(fā)中文----就是因?yàn)樘私饬耍胚@么說的）

現(xiàn)在，我說第三層觀點(diǎn)。那就是，以目前的資料，不支持多糖吸收----有沒有吸收的，有一個假說，基本上只此一家，是肽聚糖借助膜蛋白和膜即時的不完整性，通過接近抗原結(jié)合腸膜蛋白的機(jī)理，有可能吸收。不過：
1，目前對這個假說支持的證據(jù)不多。
2，即便是假說，也僅僅限于肽聚糖，和植物多糖，真的沒什么關(guān)系。

我們是國家糖工程技術(shù)研究中心，如果需要仲裁，在國內(nèi)，到我們這兒也就差不多了----不然，就尋求國外機(jī)構(gòu)吧----當(dāng)然，那樣會嚴(yán)肅些，我們會收一部分費(fèi)用，來表明我們對觀點(diǎn)負(fù)責(zé)。如果私底下討論，也就是這個觀點(diǎn)了----剛才，我還真和幾個同事討論了一下，嘿，把他們樂的----談到植物多糖吸收，都把我當(dāng)火星人了。

重申一遍啊，我們是尊重中文文獻(xiàn)的，我們也尊重不同觀點(diǎn)。----我證明的是支持多糖吸收，證據(jù)不足，但是，我沒辦法正面批駁他們提到吸收機(jī)理就錯了---還是那句話，火星有沒有生命？或然性的東西，沒法批駁。