打印 上一主題 下一主題

王博士,我真誠(chéng)的想與您探討一個(gè)問(wèn)題!

  [復(fù)制鏈接]
201
發(fā)表于 2010-7-29 10:15:42 | 只看該作者
看著大家吵,發(fā)覺(jué)有點(diǎn)像西游記里面孫悟空和二郎神的戰(zhàn)斗啊。呵呵。不過(guò)拿點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的東西出來(lái)就好了
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來(lái)源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
202
發(fā)表于 2010-7-29 10:20:01 | 只看該作者
回復(fù) 42# 村野123


    精辟
203
發(fā)表于 2010-7-29 10:33:42 | 只看該作者
回復(fù) 76# 燕來(lái)飛


    大學(xué)營(yíng)養(yǎng)學(xué)課本上說(shuō)寡糖是不能吸收的,但是可以憑借微生物的作用,調(diào)節(jié)腸道平衡,不知道黃氏多糖怎么樣?

點(diǎn)評(píng)

哈哈,如此很好。  發(fā)表于 2010-7-29 17:57
呵呵,孤城兄!我和王博士斗斗嘴,主要是為了解解看書(shū)之乏,純屬玩笑.主要是他脖子上面那東西太好用了,不讓他活動(dòng)一下,萬(wàn)一生銹了乍整呀?。?nbsp; 發(fā)表于 2010-7-29 16:20
另外,每個(gè)真正懂得并教學(xué)達(dá)爾文《進(jìn)化論》的人,都知道,現(xiàn)在的觀點(diǎn),是錯(cuò)的----只不過(guò)新觀點(diǎn)尚不成熟罷了。 如此看來(lái),所有初中以上文化的(上生物課睡覺(jué)的除外),都要認(rèn)錯(cuò)了。這么大的集體認(rèn)錯(cuò),不用看見(jiàn),想想都好笑。  發(fā)表于 2010-7-29 15:07
觀點(diǎn)不同的情況下,理工科沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)的傳統(tǒng)----現(xiàn)在看來(lái),日心說(shuō)錯(cuò)了,也沒(méi)見(jiàn)哥白尼的追隨者出來(lái)認(rèn)錯(cuò)。牛頓的均質(zhì)單向空間,也是錯(cuò)的,可是《普通物理學(xué)》還是所有理工科必修。愛(ài)因斯坦的局限性,似乎也因?yàn)樗麖?qiáng)奸“偶然性”的價(jià)值而被指摘,但也不見(jiàn)他或支持他的人一見(jiàn)了新學(xué)說(shuō)就認(rèn)錯(cuò)去。 更何況對(duì)一個(gè)尚未定量,甚至未定性的“機(jī)理”----對(duì)錯(cuò)還沒(méi)有弄明白。假若有了認(rèn)錯(cuò),待會(huì)兒結(jié)論如果對(duì)“吸收說(shuō)”不利,是否要收回“認(rèn)錯(cuò)”,然后,對(duì)方再對(duì)“認(rèn)錯(cuò)”進(jìn)行“認(rèn)錯(cuò)”? 國(guó)民黨時(shí)期亂哄哄的政治做派,拿到理工科,呵呵,不就鬧劇  發(fā)表于 2010-7-29 14:51
這樣的人不死,我就一路罵下去,看看誰(shuí)厲害  發(fā)表于 2010-7-29 14:28
嘿嘿,狡辯的、混淆概念的、忽悠的,我不認(rèn)錯(cuò),打死也不認(rèn)。 開(kāi)動(dòng)你脖子上的東東想一下,我認(rèn)錯(cuò)了,會(huì)對(duì)來(lái)論壇的朋友們影響多大? 我知道你好心,可惜你脖子上的東東不大靈光,要不要,幫你換一個(gè)?我獸醫(yī)外科的:4d:  發(fā)表于 2010-7-29 14:27
今天還沒(méi)罵你,感覺(jué)不爽!免得你一會(huì)又問(wèn)我:"今天你罵了沒(méi)?",所以先罵罵你! 科學(xué)在不斷進(jìn)步,以前我們不了解小肽,現(xiàn)在小肽滿天飛;以前我們只吃酒和醋,不了解發(fā)酵,現(xiàn)在我們要用發(fā)酵豆粕了;以前我們不做教槽料,現(xiàn)在要用普羅頓! 以前有人認(rèn)為大分子不吸收,現(xiàn)在在研究吸收機(jī)制了! 前文已講過(guò),吸不吸收是認(rèn)識(shí)問(wèn)題;吸收多少能不能發(fā)揮作用是能力問(wèn)題!認(rèn)不認(rèn)錯(cuò)是態(tài)度問(wèn)題! 何況您認(rèn)個(gè)錯(cuò),又不影響你跑市場(chǎng)! 我說(shuō)他能吸收又不表明支持現(xiàn)在市場(chǎng)上的為個(gè)產(chǎn)品就是神藥!科研成果和開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品的差距又不僅僅體現(xiàn)在這一個(gè)  發(fā)表于 2010-7-29 14:04
拿國(guó)家、法律、標(biāo)準(zhǔn)來(lái)抬高自己,NND,以為我白癡?。?nbsp; 發(fā)表于 2010-7-29 12:57
可是還有人拿出來(lái)幾篇公開(kāi)發(fā)表的論文,要我承認(rèn)錯(cuò)誤,NND,我每天為了活命,要去跑市場(chǎng),哪有那么多時(shí)間來(lái)糾纏啊。 我就罵!直接罵過(guò)去,不怕被挑刺,NND,忽悠人的人,尤其忽悠廣大的養(yǎng)殖戶(hù),我會(huì)罵一輩子,罵到他們祖宗八代  發(fā)表于 2010-7-29 12:02
204
發(fā)表于 2010-7-29 13:40:03 | 只看該作者
終于看完了,特別是最后看了博士的回復(fù),真的笑了,覺(jué)得博士的率直的性格也很好.不過(guò)我還是分不出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),就像看了場(chǎng)熱鬧.其實(shí),樓主是出于一份執(zhí)著,也讓人欣賞,至于后面的演繹都是出于自然表露,就無(wú)所謂是非對(duì)錯(cuò)了,生活中有多少為點(diǎn)小事?tīng)?zhēng)的面紅耳赤的,但愿相逢一笑抿恩仇!
205
發(fā)表于 2010-7-29 13:51:10 | 只看該作者
不過(guò),黃芪多糖我常用,還真沒(méi)去考慮過(guò)吸不吸收的問(wèn)題,至于效果嘛,也還真難說(shuō),也許是一種安慰劑也未可知,有沒(méi)有效,用了也不一定知道,因?yàn)槲覜](méi)發(fā)做出合乎科學(xué)的對(duì)比啊,看了該貼,覺(jué)得以后用就要慎重考慮了.再有就是很贊同蘇老師的腸道屬免疫器官的說(shuō)法,覺(jué)得腸道、皮膚、呼吸道及肺都應(yīng)是免疫的前哨。
206
發(fā)表于 2010-7-29 13:56:43 | 只看該作者
此貼如此的火,是什么原因吶?

點(diǎn)評(píng)

還有不認(rèn)輸?shù)膱?zhí)著:dizzy:  發(fā)表于 2010-7-30 10:31
對(duì)原理認(rèn)識(shí)的分歧、對(duì)產(chǎn)品忽悠的痛恨、對(duì)人品表現(xiàn)的氣憤,可能這三點(diǎn)導(dǎo)致了爭(zhēng)論,爭(zhēng)論導(dǎo)致了火爆~!  發(fā)表于 2010-7-29 14:07
207
發(fā)表于 2010-7-29 14:10:45 | 只看該作者
前輩們爭(zhēng)論的問(wèn)題我們小輩看不懂,能不能別浪費(fèi)口舌做無(wú)聊的爭(zhēng)論了,還是出示令人信服的證據(jù)吧,用事實(shí)說(shuō)話,讓我們也了解黃芪多糖是不是能被吸收哦!期待中!
208
發(fā)表于 2010-7-29 14:59:35 | 只看該作者
我覺(jué)得王博士的態(tài)度不好,不像大師風(fēng)范!討論學(xué)術(shù),怎么敵意如此濃重。是不是知識(shí)分子遇到不同意見(jiàn),都這樣同仇敵愾呢?不理解
當(dāng)然,也不知道樓主的具體情況。不便多說(shuō)

點(diǎn)評(píng)

"也不知道樓主的具體情況。不便多說(shuō)" 額。。。莫非你知道博士的具體情況?不知道的不要亂說(shuō)  發(fā)表于 2010-7-29 16:24
博士性格直率?。】煲舛鞒?!  發(fā)表于 2010-7-29 15:17
209
發(fā)表于 2010-7-29 15:42:16 | 只看該作者
關(guān)于多糖吸收的討論,我最后說(shuō)幾句。

這是第三層觀點(diǎn)了。

最開(kāi)始,我提醒諸位,多糖吸收,機(jī)理不明,是“或然”的,就和說(shuō)火星上有生命一樣,拿不出像樣的證據(jù),但是,也勃不倒----你沒(méi)見(jiàn)到不等于沒(méi)有不是?于是我說(shuō),咱討論多糖吸收這個(gè)觀點(diǎn),早點(diǎn)了。

后來(lái),我說(shuō)了第二層觀點(diǎn),就是,身為“國(guó)家糖工程技術(shù)研究中心”,在正式場(chǎng)合,比如,國(guó)內(nèi)會(huì)議,我們承認(rèn)中文文獻(xiàn),但私底下,存疑。----目前,關(guān)于多糖吸收機(jī)理的討論,都是中文文獻(xiàn)。(不是瞧不起中文文獻(xiàn)啊----我們也發(fā)中文----就是因?yàn)樘私饬?,才這么說(shuō)的)

現(xiàn)在,我說(shuō)第三層觀點(diǎn)。那就是,以目前的資料,不支持多糖吸收----有沒(méi)有吸收的,有一個(gè)假說(shuō),基本上只此一家,是肽聚糖借助膜蛋白和膜即時(shí)的不完整性,通過(guò)接近抗原結(jié)合腸膜蛋白的機(jī)理,有可能吸收。不過(guò):
1,目前對(duì)這個(gè)假說(shuō)支持的證據(jù)不多。
2,即便是假說(shuō),也僅僅限于肽聚糖,和植物多糖,真的沒(méi)什么關(guān)系。

我們是國(guó)家糖工程技術(shù)研究中心,如果需要仲裁,在國(guó)內(nèi),到我們這兒也就差不多了----不然,就尋求國(guó)外機(jī)構(gòu)吧----當(dāng)然,那樣會(huì)嚴(yán)肅些,我們會(huì)收一部分費(fèi)用,來(lái)表明我們對(duì)觀點(diǎn)負(fù)責(zé)。如果私底下討論,也就是這個(gè)觀點(diǎn)了----剛才,我還真和幾個(gè)同事討論了一下,嘿,把他們樂(lè)的----談到植物多糖吸收,都把我當(dāng)火星人了。

重申一遍啊,我們是尊重中文文獻(xiàn)的,我們也尊重不同觀點(diǎn)。----我證明的是支持多糖吸收,證據(jù)不足,但是,我沒(méi)辦法正面批駁他們提到吸收機(jī)理就錯(cuò)了---還是那句話,火星有沒(méi)有生命?或然性的東西,沒(méi)法批駁。

點(diǎn)評(píng)

肽聚糖,一般看做細(xì)菌細(xì)胞壁構(gòu)成成分。 糖蛋白的一類(lèi)。有一定免疫源性,有時(shí)可以看做抗原。 不知道除了微生物之外哪里還有。  發(fā)表于 2010-7-29 18:04
我們有一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,就叫“功能糖室”啊。 不過(guò)我們是做藥物和資源的,叫“資源糖室”----中心的實(shí)驗(yàn)室不止一個(gè)的。  發(fā)表于 2010-7-29 17:59
“國(guó)家糖工程中心”也要搞功能糖呀,把多糖一起搞了?。ù司鋵偻嫘Γ海?! 真正能做出明確的是多好的研究方向呀!現(xiàn)在很多產(chǎn)品就是這樣從概念變成了上市公司呀,忽悠了多少人的錢(qián)呀! 孤城兄說(shuō)的懷疑一事,心中暗暗認(rèn)同呀。所以說(shuō)追求SCI也不全是壞事呀??!  發(fā)表于 2010-7-29 16:26
"是肽聚糖借助膜蛋白和膜即時(shí)的不完整性,通過(guò)接近抗原結(jié)合腸膜蛋白的機(jī)理"肽聚糖?:o:  發(fā)表于 2010-7-29 16:00
實(shí)話實(shí)說(shuō),本來(lái)不想說(shuō)到第三層----我以為說(shuō)到第二層,給各路人馬都留點(diǎn)面子,也就罷了。后來(lái)想,既然發(fā)言,就別溫吞了----冷就是冷,熱就是熱,把事實(shí)羅列一下完事----其他的,與俺何干?又不是俺干的。嘿嘿,閃了。88  發(fā)表于 2010-7-29 15:49
210
發(fā)表于 2010-7-29 15:51:29 | 只看該作者
黃芪多糖是肽聚糖嗎?
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊(cè)

本版積分規(guī)則

發(fā)布主題 快速回復(fù) 返回列表 聯(lián)系我們

關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機(jī)版| 京公網(wǎng)安備 11010802025824號(hào)

北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號(hào)-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-7-22 05:11, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司