講理，還是講禮？·張香華

葉赫娜蘭.孤城

回復(fù) 矮子 的帖子

寫這個(gè)帖子的，不讀馬克思，矮子兄何必引此文？

矮子

葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-23 21:31
回復(fù) 矮子 的帖子

寫這個(gè)帖子的，不讀馬克思，矮子兄何必引此文？

孔子的理論的核心是「仁」，而體現(xiàn)仁的制度或行為的準(zhǔn)則是「禮」。
儒家學(xué)派在孔子以后發(fā)生分裂，至戰(zhàn)國中期孟子成為代表人物。孟子宣揚(yáng)「仁義」提倡「仁政」，主張「法先王」。他說：「仁政必自經(jīng)界始」，就是說實(shí)行「仁政」首先要恢復(fù)周代奴隸社會(huì)的井田制。他認(rèn)為古代比當(dāng)代好，要人們「遵先王之制，守先王之法，行先王之道」。孟子的主張是復(fù)古倒退的，當(dāng)時(shí)許多國王都認(rèn)為不合時(shí)宜。
儒家的代表人物還有荀子。荀子名況，時(shí)人尊他為荀卿。著《荀子》一書，他贊揚(yáng)富國強(qiáng)兵的制度或政策，尤其贊揚(yáng)秦國。他對(duì)孟子等的陳舊學(xué)說有過激烈的批判。



《史記》記載李斯“乃從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”，荀子的“帝王之術(shù)”，通過李斯后來的實(shí)踐，體現(xiàn)出來。北宋蘇軾在《荀卿論》中說：“荀卿明王道，述禮樂，而李斯以其學(xué)亂天下?！?/font>戰(zhàn)國末期兩位最著名的思想家、政治家——韓非、李斯 ，漢初政治家、科學(xué)家張蒼均為其門下高足。
與孔、孟相比，荀子的思想則具有更多的現(xiàn)實(shí)主義傾向。他在重視禮義道德教育的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了政法制度的懲罰作用。



在修身和治國方面，孔孟成功于修身，荀況成功于治國，獨(dú)承了孔子的“外王學(xué)”，“使天下皆出于治”，提出了“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”。
孔子是偉大教育家，在思想和政治方面比不過荀況。

葉赫娜蘭.孤城

“孟子的主張是復(fù)古倒退的，當(dāng)時(shí)許多國王都認(rèn)為不合時(shí)宜。 ”----真的嗎？其實(shí)東周諸子，都不過是托古改制而已，真的是復(fù)古嗎？

“荀子名況，時(shí)人尊他為荀卿。著《荀子》一書，他贊揚(yáng)富國強(qiáng)兵的制度或政策，尤其贊揚(yáng)秦國。他對(duì)孟子等的陳舊學(xué)說有過激烈的批判?！?br />
可是后來，經(jīng)學(xué)家，理學(xué)家，革命家譚嗣同卻在《仁學(xué)》中，批評(píng)荀子為“鄉(xiāng)愿”，可能，也不是沒有原因吧？比如，荀子的性惡論，其實(shí)是和儒家的核心部分所不合的，是不顧及根本的茍且權(quán)變之說，把人都本性，等同于動(dòng)物的出生了。而他糅法家權(quán)術(shù)入儒家，尤其家法不明----儒家追求長治久安，法家追求一時(shí)得失，正統(tǒng)儒家的修為，是出不了荀子這種暴發(fā)戶花錢，土老帽進(jìn)城似的粗陋之論的。至于荀先生所贊揚(yáng)的有秦一代，只不過是曇花一現(xiàn)，隨后出現(xiàn)的漢朝，就是對(duì)秦不折不扣的嘲弄了。

哪個(gè)企業(yè)或個(gè)人，哪個(gè)國家或民族，愿意自己和秦朝一樣，“突如其來如，焚如棄如”的話，倒是可以學(xué)學(xué)秦朝，學(xué)學(xué)荀子，甚至，學(xué)學(xué)韓非，學(xué)學(xué)蘇秦了-----一句話，學(xué)法家甚至更不如法家甚至沒有家的無恥去算了，儒家那種長遠(yuǎn)思考的思維方式，和這種近視眼何干？

葉赫娜蘭.孤城

“孔孟成功于修身，荀況成功于治國”----說這話的人，恐怕不讀史----漢，唐，宋，明，直至清，國因何而“治”，因何而“亂”的？這么說，真是睜著眼說瞎話。

我擔(dān)心持此觀點(diǎn)者，不僅不讀孔孟，恐怕連《荀子》也未嘗卒讀吧？

毛主席教導(dǎo)我們，沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)，雖然時(shí)過境遷，我私底下認(rèn)為還有些道理，評(píng)論諸子百家，多少也得讀點(diǎn)經(jīng)史子集吧？

唐朝2009

矮子遇見“斌”，有“李”説不清

葉赫娜蘭.孤城

回復(fù) 唐朝2009 的帖子

唐朝兄也來論禮了，歡迎歡迎，愿聞賜教！

矮子

回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城 的帖子





革命家譚嗣同在臨危時(shí)，首先考慮的是不要牽連家人，不完全是舍身取義，也有舍身為家，還可能考慮出為什么會(huì)死。和同康梁之黨，革誰的命，不過保皇黨而已?。?！最終譚嗣同死了，康梁活了。



“孔孟成功于修身，荀況成功于治國”----說這話的人，恐怕不讀史----漢，唐，宋，明，直至清，國因何而“治”，---漢高祖劉邦由平民登上帝位，開創(chuàng)了中國歷史上“布衣將相”的局面，結(jié)束了“血統(tǒng)貴賤論”，實(shí)現(xiàn)了“王侯將相寧有種乎”的神話。唐太宗玄武門奪權(quán)，殺兄囚父，骨肉相殘，古今大惡。宋太祖趙匡胤，陳橋兵變，黃袍加身，燭影斧聲，湮滅英魂。明太祖朱元璋一個(gè)和尚，建立了明朝，設(shè)立錦衣衛(wèi)，控制人身，鞏固皇權(quán)、加強(qiáng)集權(quán)。清朝留頭不留發(fā)，留發(fā)不留人，滿清入侵。


單就打天下而言，可曾想過仁義廉恥？可曾想過名不正言不順？ 儒家不是打天下的武器。即使治天下，有因時(shí)應(yīng)用，有教條應(yīng)用，只是統(tǒng)治者利用的工具。


個(gè)人認(rèn)為治國根本，在于民心求安！?。?/font>


對(duì)于歷史，有多方面的認(rèn)識(shí)，各述其見，不是不讀史，而是不死讀史。

葉赫娜蘭.孤城

“只是統(tǒng)治者利用的工具?！?br />
這句話有誤啊，錯(cuò)在一個(gè)“只”上。空氣無毒，圣人用之延續(xù)大道，匹夫用之活命，大盜用之作惡，同樣是呼吸空氣，就有這么大的不同，連空氣都如此，更不用說“禮”，“仁”，與“道”了。

儒家的東西，其核心是和統(tǒng)治者有不可調(diào)和的成分的---雖然不是全部。對(duì)于秦以及秦以后的統(tǒng)治者，譚嗣同有過一個(gè)定論，說“大盜”而已。大盜者，無恥之尤也，他們所利用過的，僅僅一個(gè)半拉子的儒家嗎？還有半拉子法家，少部分道家，一大部分佛家，一星半點(diǎn)兒的天主教呢，不至于都槍斃了吧？

說得極端一點(diǎn)，這些大盜還都利用過人命呢，算不成，把活著當(dāng)成罪惡吧？同樣，被統(tǒng)治者利用，不是儒家沒用或錯(cuò)誤的表現(xiàn)，并且，儒家的作用，也不僅僅是“只是統(tǒng)治者利用的工具”。

葉赫娜蘭.孤城

“和同康梁之黨，革誰的命，不過?；庶h而已?。?！最終譚嗣同死了，康梁活了?！?br />
這話武斷了哈，下午我再論述康梁與譚嗣同的死的關(guān)系，可能，不僅僅是個(gè)“?；庶h”那么簡單。

孟俊英

回復(fù) 矮子 的帖子

      歷史上存在比較短的時(shí)代，未必就一無是處。以秦為例，雖然只有短短十六年，但它“書同文，車同軌，統(tǒng)一度量衡”這些劃時(shí)代的創(chuàng)舉極大地促進(jìn)了中原地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，至于漢，按照司馬遷的說法，律例典籍多出自蕭何，而蕭何就是以秦律為范本。漢初“政令不出閭戶”，推行的原也不是儒術(shù)，只是到了漢武帝時(shí)，才開始重用儒生，制定那些繁文縟節(jié)加強(qiáng)皇權(quán)。再說隋，開皇十年的人口普查數(shù)字，終有唐一代也未超越，它所確立的三省六部制仍是其后朝代統(tǒng)治架構(gòu)的范本。
     原貼司先生所說講理，是以“尊重人、尊重文化差異”為出發(fā)點(diǎn)，而“禮”所參照的是“神權(quán)-王權(quán)-皇權(quán)”的絕對(duì)權(quán)威，《禮記》所載祭禮、祀禮到了后期不過是帝王玩弄權(quán)術(shù)的形式。對(duì)此本人才疏，不敢妄加評(píng)判，我所理解的就是國人生活中太過于注重形式上的東東（虛禮），而實(shí)質(zhì)性的東西（禮讓老幼、求同存異等等）則往往隨性為之。