儒家是憲政主義嗎？
——簡(jiǎn)評(píng)秋風(fēng)的孔子論
袁偉時(shí)
近年興起的“國(guó)學(xué)”熱，是中國(guó)思想文化走向多元的重要現(xiàn)象?，F(xiàn)代社會(huì)的思想文化領(lǐng)域應(yīng)是多元、自由的，公民自由自在地選取和發(fā)展自己的愛(ài)好，各適其適。
孔子是偉大的思想家、教育家。這是多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。學(xué)者們要重新闡釋某個(gè)歷史人物，必須嚴(yán)格遵循公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，不能肆意歪曲歷史為己所用，否則，炮制出來(lái)的東西很可能是忽悠讀者的泡沫。
近幾年，秋風(fēng)兄熱衷捧孔子。把“自由”、“平等”、“憲政”和“自由學(xué)術(shù)”、教育乃至“社會(huì)”的“創(chuàng)造者”等等金箔往孔子臉上貼，信誓旦旦地說(shuō)：這就是如假包換的真孔子；“中國(guó)人必須回到儒家”！這些前無(wú)古人的新裝，在下閱后疑竇叢生。
應(yīng)該首先說(shuō)明，這與“托古改制”無(wú)關(guān)。清季末年，興起一股西學(xué)中源的思潮，把現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化說(shuō)成是中國(guó)固有的東西，“鄉(xiāng)?！笔亲h會(huì)的起源，民本就是民主，墨學(xué)是現(xiàn)代科學(xué)的由來(lái)，“禮失求諸野”。這種牽強(qiáng)附會(huì)的東西，受到嚴(yán)復(fù)批評(píng)后，梁?jiǎn)⒊姓J(rèn)這不過(guò)是“為俗人說(shuō)法”。當(dāng)時(shí)的先驅(qū)者這樣做，確實(shí)是“托古改制”，為國(guó)人尚未熟悉的科學(xué)與民主開(kāi)路；但客觀效果不佳，已被他們擯棄。時(shí)移勢(shì)易，21世紀(jì)的中國(guó)人早已超越了大清帝國(guó)臣民的蒙昧，用儒學(xué)或“禮治”滲入憲政，在清晰的憲政原則中，一杠子插入“儒家紳士治理”，與19世紀(jì)先驅(qū)用心良苦的“托古改制”風(fēng)馬牛不相及。
其次，這也與“六經(jīng)注我”無(wú)關(guān)。古今中外的思想家創(chuàng)建自己的思想體系，通常廣泛利用前賢的思想資源，闡釋自己獨(dú)特的思想成果。我們?cè)陉懢艤Y、王陽(yáng)明和熊十力等人的身上就看到這樣的鋒芒。不同讀者會(huì)從這些文字中作出不同的價(jià)值判斷，但通常不會(huì)追究其歷史真實(shí)性。
問(wèn)題在于秋風(fēng)兄一再表明，自己的有關(guān)文章和書籍才是真正還原了孔子和儒家。歷史不是可以讓廚師隨意加工的面團(tuán)。既然號(hào)稱史學(xué)，包括筆者在內(nèi)的讀者，就有權(quán)按照史學(xué)的要求鑒別其真?zhèn)巍?br />
再次，不言自明，這不是要不要繼承傳統(tǒng)文化之爭(zhēng)。為了證明秋風(fēng)兄的造像虛假，筆者引用了好些與秋風(fēng)兄論點(diǎn)相左卻為歷代儒門弟子津津樂(lè)道的史料；這不是筆者對(duì)孔子的全面論述，更不等于要全盤否定孔子。篇幅所限，無(wú)法求全。
以下特掇拾秋風(fēng)兄高論，供有興趣的讀者把玩，并略加評(píng)點(diǎn)如下。
第一．必須回到儒家嗎？
“中國(guó)人必須回到儒家。這是無(wú)可逃避的命運(yùn)。如果不回到儒家，中國(guó)就沒(méi)有自我，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有靈魂。中國(guó)也不會(huì)具有主體性，這種主體性必以精神的自主為根本。這靈魂就是儒家?！保ㄇ镲L(fēng)：《儒家憲政民生主義》）
“中國(guó)當(dāng)然要現(xiàn)代化，但健全的現(xiàn)代化過(guò)程必須確保國(guó)民的主體性。這個(gè)具有主體性的國(guó)民是由其共同的文化所界定、塑造的，而這共同的文化，只能是傳統(tǒng)文化?！保ㄇ镲L(fēng)：《尊重孔子，現(xiàn)代化才有意義》）
簡(jiǎn)評(píng)：“主體性”是新左派二十年來(lái)叫得震天價(jià)響的口號(hào)；其內(nèi)涵之一是反對(duì)“文化殖民”、“文化侵略”；調(diào)動(dòng)民族主義情緒，筑起一道高高的防火墻，讓人們活得安安穩(wěn)穩(wěn)。如此安邦妙計(jì)，焉能不榮寵有加！
秋風(fēng)兄不是新左派；今日跟在馬后搖旗吶喊，不失為新的文化奇景。
一個(gè)全稱判斷：“中國(guó)人必須回到儒家。這是無(wú)可逃避的命運(yùn)?！卑詺獗迫耍√}卜青菜，各有所愛(ài)。不愿回到儒家的中國(guó)人多如牛毛。藏族，蒙古族，維吾爾族……漢族中也比比皆是?！氨仨殹痹圃?，是法律強(qiáng)制，還是意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制？秋風(fēng)兄口口聲聲否定意識(shí)形態(tài)，又說(shuō)這是不能丟棄的“靈魂”?，F(xiàn)代公民的靈魂是自由思想、獨(dú)立精神；至于具體的文化取向各各不同，容不得別人干涉。一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，要是有靈魂的話，那就是自由、民主、法治成為多數(shù)公民的共識(shí)并轉(zhuǎn)化為不可侵犯的規(guī)則（制度）。把一個(gè)流派的文化，說(shuō)成是國(guó)家的靈魂，冀圖在搶占道德制高點(diǎn)的同時(shí)，形成意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制（盡管秋風(fēng)兄口頭上反對(duì)意識(shí)形態(tài)），非?？膳隆Ｐ∶駥?shí)在不懂“必須回到儒家”的指令，是不是在制造新的意識(shí)形態(tài)恐怖？假如一個(gè)公民拒絕儒家的“三綱六紀(jì)”或“君君臣臣父父子子”，堅(jiān)持自由思想、獨(dú)立精神就是自己的靈魂，要不要挨批判乃至蹲大牢？
稍加考察，“只能是傳統(tǒng)文化”這個(gè)前提，就值得斟酌。1935年，國(guó)民黨中宣部操縱十位教授發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，高喊：“中國(guó)在文化的領(lǐng)域中是消失了；中國(guó)政治的形態(tài)、社會(huì)的組織和思想的內(nèi)容與形式，已經(jīng)失去了它的特征。由這沒(méi)有特征的政治、社會(huì)和思想所化育的人民，也漸漸的不能算是中國(guó)人?！边@是為國(guó)民黨、蔣介石威權(quán)統(tǒng)治造勢(shì)的。76年過(guò)去了，謝天謝地，中國(guó)人仍然熙熙攘攘活躍在地球的各個(gè)角落。不加論證，就確定這個(gè)前提，只能讓人搖頭嘆息。
即使是傳統(tǒng)文化，為什么一定是儒家呢？邏輯跳躍，無(wú)視現(xiàn)實(shí)。須知知識(shí)階層中歷來(lái)有不少人迷醉老莊，禪修更是至今仍然受到熱烈追捧的風(fēng)尚。
這是現(xiàn)代思想文化制度與“必須回到儒家”的文化專制體制的對(duì)決，我輩不敢等閑視之。
第二．此封建類同彼封建？
“美國(guó)一位史學(xué)家湯普遜曾說(shuō)：‘封建制度可能是人們的頭腦所能想出的最合適的政體。’我同意這句話。中國(guó)歷史上，建立了經(jīng)典封建制的姬周王朝，持續(xù)八百年，為時(shí)最久。這從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了封建制的精妙。而第一個(gè)現(xiàn)代憲政國(guó)家——英格蘭的憲政制度，正是封建治理之道實(shí)現(xiàn)新生轉(zhuǎn)換的結(jié)果?！保ㄇ镲L(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
簡(jiǎn)評(píng)：西周封建制約在前11世紀(jì)至前771年；西方的封建制則從8世紀(jì)到14世紀(jì)。兩者遠(yuǎn)隔萬(wàn)里，相距千年。
西方的封建制，有神權(quán)和王權(quán)的對(duì)立，有法治傳統(tǒng)，議會(huì)傳統(tǒng)，城市自治的傳統(tǒng)，貴族和自由民享有種種自由，如此等等，孕育出現(xiàn)代自由、民主、法治、憲政社會(huì)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。
西周的封建制沒(méi)有沖破血緣宗法羈絆，影響所及，后來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，君師合一；行政與司法合一；儒家的三綱六紀(jì)轉(zhuǎn)化為代代相傳的律例；家族吞噬個(gè)人，父母、祖父母在，不準(zhǔn)“別籍異財(cái)”——個(gè)人的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)全為宗法關(guān)系排除；除個(gè)別獨(dú)立特行之士和個(gè)別社會(huì)矛盾尖銳的時(shí)期外，儒生整體上是最高統(tǒng)治者的馴服工具和文學(xué)侍從。結(jié)果是推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的積極因素剝奪殆盡，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型舉步維艱，轉(zhuǎn)型時(shí)期之長(zhǎng)，世所罕見(jiàn)！
把兩者混為一談，有如指狗熊為貓熊！如此論證，夫復(fù)何言！
第三．孔子是自由平等的先驅(qū)？
“阿克頓爵士說(shuō)過(guò)，封建制是自由的，但有一個(gè)與生俱來(lái)的缺陷：等級(jí)制?？鬃訄?jiān)持復(fù)禮，也即堅(jiān)守封建的自由。但他也清楚地意識(shí)到禮制的等級(jí)性，他已經(jīng)注意到有人利用強(qiáng)勢(shì)地位強(qiáng)制他人。因而，孔子同時(shí)提出仁的理念，把所有人置于一般的人的地位，從而，自由的人也獲得了普遍的平等?！?（秋風(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
簡(jiǎn)評(píng)：孔子，您居然成為自由、平等的先驅(qū)！哈哈，多么偉大！
可惜，您的崇拜者舉證能力太薄弱了！
他提出的主要論據(jù)，是您提出的仁，并引用《中庸》的話：“仁者人也”；且說(shuō)“從而自由的人也獲得了普遍的平等?！?br />
可是《中庸》那句話全文引下來(lái)是：“仁者人也，親親為大?！?原意是仁也要按親疏分等級(jí)，何來(lái)平等？至于孔子和后來(lái)的儒家堅(jiān)持等級(jí)，排斥平等的言行俯拾皆是，不再征引。
第四．孔子不主張“尊卑等級(jí)制”？
“當(dāng)然，人們立刻會(huì)提出兩句話，證明孔子或者儒家堅(jiān)持等級(jí)制。首先是《論語(yǔ)》中的‘民可使由之不可使知之’。這句話通常標(biāo)點(diǎn)為‘民可使由之，不可使知之’，其意思當(dāng)然是鼓吹愚民政策。但其實(shí)，這句話應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：‘民可使，由之；不可使，知之’，或?yàn)椤窨?，使由之；不可，使知之?！薄＃ㄇ镲L(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
簡(jiǎn)評(píng)：這是前人早就玩過(guò)的手法。利用中國(guó)傳統(tǒng)書簡(jiǎn)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)的弱點(diǎn)，固然可以逞口舌之快，但經(jīng)不起歷史事實(shí)的檢查：
孔子不是說(shuō)過(guò)“唯上智與下愚不移”嗎？既然如此，何必知之？他也說(shuō)過(guò)“小人學(xué)道則易使也。”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）這表明“知之”與“不可使知之”一樣，都是讓卑下者不要侵犯尊卑等級(jí)制度。這才是關(guān)鍵所在。
再看看他的行動(dòng)吧：《左傳》昭公二十九年，晉國(guó)鑄刑鼎，孔子堅(jiān)決反對(duì)：“民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無(wú)序，何以為國(guó)？”法律不應(yīng)該鑄在鼎上明文公布，否則，老百姓就不會(huì)老老實(shí)實(shí)尊貴，嚴(yán)格遵守貴賤秩序。這是地地道道的愚民術(shù)，孔子可謂言行一致；而且順手一巴掌，打了亂說(shuō)他提倡平等的人一個(gè)大耳光。
第五．儒家就是憲政主義？
“中國(guó)歷史上形成的第二種憲政主義指向的制度形態(tài)是董仲舒-漢武帝時(shí)代形成的士大夫與皇權(quán)共治體制。這里至少存在三種共治制度：士人政府與皇權(quán)共治；社會(huì)與政府共治；德治與刑治并存。”（秋風(fēng)：《儒家憲政民生主義》）
簡(jiǎn)評(píng)：確立三綱，是董仲舒對(duì)儒家的一大貢獻(xiàn)。他說(shuō)：“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰；父為陽(yáng)，子為陰；夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰?！?《春秋繁露·基義》)又說(shuō)：“王道之三綱，可求于天。”(同上)三綱的基本含義是卑下者對(duì)上的絕對(duì)服從，等級(jí)絕對(duì)不能逾越；董仲舒說(shuō)這是不可抗拒的天意。因此，什么平等啦，共治啦，統(tǒng)統(tǒng)是廢話！這下秋風(fēng)兄可慘了，董子連一點(diǎn)臉面都不給啊！
更好玩的是秋風(fēng)兄認(rèn)定這是“憲政主義”！憲政的核心是保護(hù)人的自由，手段是分權(quán)制約和堅(jiān)持民主、法治。古今中外，概莫能外。美國(guó)政治學(xué)家麥基文認(rèn)為：“憲政的實(shí)質(zhì)，是政府權(quán)力和獨(dú)立的法院審判權(quán)的平衡，美國(guó)憲政的根源可經(jīng)由英格蘭歷史而追溯至古代羅馬?！狈▏?guó)大革命宣布的“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒(méi)有憲法?！保ā度藱?quán)和公民權(quán)宣言》1789年）更是政治學(xué)的常識(shí)。中國(guó)自古至19世紀(jì)，行政權(quán)和司法權(quán)都是統(tǒng)一的。這個(gè)國(guó)情，路人皆知。獨(dú)尊儒術(shù)的漢武帝也是不留情面的主兒，一句話就把董仲舒送進(jìn)大牢，差點(diǎn)掉了腦袋！呵呵，憲政主義的影子在哪里呢？這樣的“共治”值幾分錢？
第六．禮治保障自由？
“禮治就是自由的保障。”（秋風(fēng)：《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》）
簡(jiǎn)評(píng)：看看孔子執(zhí)政時(shí)為人樂(lè)道的政績(jī)，就知道禮治是什么一回事了。
“孔子攝相事，……（魯公）會(huì)齊侯?yuàn)A谷，……齊有司趨而進(jìn)曰：‘請(qǐng)奏宮中之樂(lè)?！肮唬骸Z?！瘍?yōu)倡侏儒為戲而前?？鬃于叾M(jìn)，歷階而登，不盡一等，曰：‘匹夫而營(yíng)惑諸侯者罪當(dāng)誅！請(qǐng)命有司！’有司加法焉，手足異處。”（《史記·孔子世家》）演員表演了孔子不喜歡的節(jié)目，就要“手足異處?！笨鬃記](méi)錯(cuò)，因?yàn)樗麍?jiān)持的是禮治，不過(guò)與自由不搭界！
《荀子·宥坐》：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯……孔子曰：……人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達(dá)而險(xiǎn)，二曰行辟而堅(jiān)，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順?lè)嵌鴿伞４宋逭?，有一于人，則不得免于君子之誅，而少正卯兼有之?！笨鬃蛹咏o少正卯的五條罪狀中，除了第一、二條，所謂心險(xiǎn)、行辟難于界定的罪行外，后三條都是言論罪。說(shuō)孔子是摧殘言論自由的先驅(qū)，可謂有根有據(jù)。何況他早就說(shuō)過(guò)：“攻乎異端，斯害也已?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）一個(gè)有言論，有行動(dòng)，容不得不同意見(jiàn)的人，何來(lái)“自由的保障”？
此事在《史記·孔子世家》中有明文記載：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事……誅魯大夫亂政者少正卯?！逼渌妨现幸惭灾忚?。要想一筆抹殺，難！
第七．“皇權(quán)不下縣”就是憲政結(jié)構(gòu)嗎？
“漢武帝之后就出現(xiàn)了皇權(quán)不下縣，在秦的時(shí)候可不是皇權(quán)不下縣，皇權(quán)統(tǒng)治到每一個(gè)人，在漢武帝之后，其實(shí)中國(guó)就是一個(gè)在某種意義上的憲政主義的體制，……叫做‘共治體制’，士大夫和皇權(quán)共治體系，這就是雙元的權(quán)威，使憲制結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。根據(jù)這樣的分析，中國(guó)的本身的憲制已經(jīng)有了明顯的憲政主義的色彩?！保ㄇ镲L(fēng)：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
簡(jiǎn)評(píng)：與農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，直至大清帝國(guó)，政權(quán)一般僅設(shè)置到縣一級(jí)；縣以下是宗族統(tǒng)治，與政權(quán)直接連結(jié)，形成中國(guó)特色的宗法專制制度，從宮闕到基層社會(huì)，基本骨架是儒家的三綱體制。這是一元化的專制社會(huì)，沒(méi)有什么二元結(jié)構(gòu)。謂予不信，請(qǐng)看著名的有典型意義的族規(guī)：
曲阜《孔氏族規(guī)》：“忤逆父母，凌辱尊長(zhǎng)及縱容妻妾辱罵祖父母、父母……笞責(zé)三十……至大反常，處死，不必稟呈致累官長(zhǎng)。大盜，亦家法處死。” “禁止訴訟”。
宋代司馬光制定的《司馬氏居家雜儀》：
“凡諸卑幼，事無(wú)大小，毋得專行，必咨稟于家長(zhǎng)。
凡為子為婦者，毋得蓄私財(cái)。俸祿及田宅所入，盡歸之父母舅姑。當(dāng)用則請(qǐng)而用之，不敢私假，不敢私與?！薄叭粢愿改钢鼮榉?，而直行己志，雖所執(zhí)皆是，猶為不順之子”。
依靠儒家的三綱，宗族統(tǒng)治是專制政權(quán)的直接延伸，保護(hù)公民自由，只是秋風(fēng)兄的相像。
第八．孔子創(chuàng)造了“會(huì)社”與民間教育？
“在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由于工商業(yè)的力量不夠強(qiáng)大，沒(méi)有有效組織起來(lái)，并沒(méi)有發(fā)展出歐洲的‘市民’社會(huì)。萬(wàn)幸的是，有孔子，有孔子創(chuàng)造的學(xué)術(shù)和教育，中國(guó)出現(xiàn)了另外一個(gè)社會(huì)，這就是儒者、士人組成的會(huì)社。在此后兩千多年歷史中……他們構(gòu)成了一股憲政主義的力量?！?（秋風(fēng)：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
簡(jiǎn)評(píng)：時(shí)至二十一世紀(jì)，大約沒(méi)有幾個(gè)人相信“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”。可能秋風(fēng)兄是個(gè)例外。他認(rèn)為，孔子以前中國(guó)沒(méi)有教育，沒(méi)有學(xué)術(shù)，也沒(méi)有社會(huì)。
老子是孔子謙恭請(qǐng)益的師長(zhǎng)，一部《老子》，至今仍被海內(nèi)外學(xué)者推許為中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的重要源頭。秋風(fēng)兄卻滿臉不屑，斥之為縱橫家言，被踢出學(xué)術(shù)榜。
中國(guó)教育是不是孔子創(chuàng)造的？
《左傳·襄公三十一年》 ：“鄭人游于鄉(xiāng)校，以議執(zhí)政。然明謂子產(chǎn)曰：‘毀鄉(xiāng)校，何如？’子產(chǎn)曰；‘何為？夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川也：大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也?！幻髟唬骸镆步穸笾嶙又趴墒乱?。小人實(shí)不才。若果行此，其鄭國(guó)實(shí)賴之，豈唯二三臣？’”子產(chǎn)比孔子早生幾十年。他執(zhí)政的時(shí)候就有學(xué)校了，而且人們可以在其中議政，似乎有點(diǎn)公民社會(huì)的味道了。即使是民間教育，也很難說(shuō)就是孔子創(chuàng)造的；與孔子同時(shí)的少正卯就是與孔子競(jìng)爭(zhēng)的民間教育家。
順便說(shuō)說(shuō)，秋風(fēng)兄認(rèn)為中國(guó)“在戰(zhàn)國(guó)以后開(kāi)始出現(xiàn)了政府”。（同上）
孔子是春秋時(shí)代的人，做大司寇，是不是政府？據(jù)《史記》記載，西周建立初期，康叔就做過(guò)司寇，那是民間社會(huì)還是政府？
那么，孔子卻是創(chuàng)造了足以成為“憲政主義力量”的“另外一個(gè)社會(huì)”嗎？
自古以來(lái)，都有一些耿介之士，或是“上不臣天子，下不友諸侯”，或是“從道不從君”，傳承浩然正氣，千祀不墜。不過(guò)，這些是高山仰止的奇士，并沒(méi)有形成一股足以牽制皇權(quán)的強(qiáng)大力量，更不用說(shuō)與之共治了。有時(shí)社會(huì)危機(jī)尖銳，有過(guò)反抗的群體；但往往事過(guò)境遷，就煙消云散了。個(gè)別朝代相權(quán)較大，但皇權(quán)絕對(duì)專制的基本格局未變，宰相的權(quán)力是皇帝授予的，多數(shù)時(shí)候可以隨時(shí)收回，大臣和宰相隨便被殺戮的并不罕見(jiàn)。至于被秋風(fēng)描繪為已組成民間會(huì)社——公民社會(huì)的士階層，也是不給秋風(fēng)爭(zhēng)氣的群體。在儒學(xué)熏陶下，他們恭順成性，絕大多數(shù)心甘情愿俯伏在皇帝腳下，除了醇酒、美女為伴的雅集，聞黨色變?！皯椪髁x力量”云云，真不知從何談起！
第九．董仲舒和康有為“最偉大”？
“在19世紀(jì)最后幾年，康有為第一個(gè)系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國(guó)方案——— 現(xiàn)在看來(lái)，這是最為健全、完整的方案，中國(guó)人也曾在構(gòu)建民主政體與保持固有傳統(tǒng)之間努力保持平衡?！保ㄇ镲L(fēng)：《尊重孔子，現(xiàn)代化才有意義》，董仲舒和康有為是“孔子之后，中國(guó)歷史上最偉大的人物。他們是真正的儒家?！保ㄇ镲L(fēng)：《自由的孔子》）
簡(jiǎn)評(píng)：康有為“第一個(gè)系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國(guó)方案”？在康有為還不知新學(xué)為何物或剛剛開(kāi)始接觸新學(xué)的十九世紀(jì)70—80年代，已經(jīng)有好些仁人志士在探索和提出建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的方案。這是中國(guó)近代思想史眾所周知的事實(shí)。翻翻鄭觀應(yīng)的《盛世危言》吧，這是不是健全、完整的現(xiàn)代建國(guó)方案？“第一個(gè)”不是隨便可以說(shuō)的?！罢f(shuō)有容易說(shuō)無(wú)難?！边@是認(rèn)真做過(guò)歷史研究的學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
秋風(fēng)兄還稱董仲舒和康有為是孔子之后兩個(gè)最偉大的人物。以康有為來(lái)說(shuō)，秋風(fēng)兄可能不太了解有關(guān)的研究成果。
他推動(dòng)戊戌變法有功；但由于他的莽撞，由于他的政治幼稚病，這次變法被斷送了。
他的所謂公車上書，已經(jīng)證明是造假，而且此公造假成性。
在他家長(zhǎng)式的領(lǐng)導(dǎo)下，?；蕰?huì)走到破產(chǎn)邊緣。
戊戌政變后，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)取代他成為這一流派的思想領(lǐng)袖。
他言行不一，早為包括不少他的信徒在內(nèi)的眾人詬病。
1909年，著名教育家、廣東士紳劉士驥因?yàn)椤盀閲?guó)不黨”，堅(jiān)決不肯將自己募集的“振華公司”的股金交給他支配，居然被他派人暗殺，留下一筆沒(méi)有償還的血債！
說(shuō)到“建國(guó)綱領(lǐng)”，《大同書》是康有為的最高綱領(lǐng)。他規(guī)定：大同之世“用器精，可以诇（xiong刺探）察人之行事，令人難惰、難偷、難詭，令人驚猶鬼神之在左右，使人不敢為惡，則善行自進(jìn)?！薄按笸溃园l(fā)至須眉皆盡剃除，五陰之毛皆當(dāng)剃落……故一毛盡抜，六根清凈?！边@樣整天受監(jiān)控，全身要剃光的生活，我輩無(wú)法消受，還是留給吹捧他“最偉大”、“系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國(guó)方案”的人去享用吧。
第十．憲政與儒學(xué)到底是何關(guān)系？
“臺(tái)灣其實(shí)從來(lái)沒(méi)有過(guò)什么啟蒙運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)……在蔣氏父子執(zhí)政期間對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化始終是采取很強(qiáng)的保護(hù)措施的，可是實(shí)現(xiàn)了憲政。日本也是這樣的，韓國(guó)也是這樣的，都沒(méi)有試圖摧毀儒家再建立憲政制度?！保ㄇ镲L(fēng)：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
簡(jiǎn)評(píng)：臺(tái)灣的憲政是兩蔣父子整天把子曰、詩(shī)云掛在嘴邊得來(lái)的嗎？不知秋風(fēng)兄有沒(méi)有讀過(guò)胡適、傅斯年、雷震、殷海光等人的傳記和后期著作，有沒(méi)有涉獵過(guò)臺(tái)灣民主運(yùn)動(dòng)史？看過(guò)胡適的墓志銘嗎？一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者不應(yīng)褻瀆這些把自由思想帶到臺(tái)灣的先驅(qū)和那里前仆后繼的啟蒙者。兩蔣政權(quán)對(duì)思想犯——盜火者的鎮(zhèn)壓血淚斑斑，墨跡無(wú)法掩蓋血跡！思想變革是社會(huì)轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)。蔣介石貶斥、阻擋新文化運(yùn)動(dòng)，“以民族思想為第一”（《中國(guó)之命運(yùn)》），意在鞏固自己的威權(quán)統(tǒng)治。值得秋風(fēng)兄為之喝彩嗎？
君知否：日本的憲政是1945年戰(zhàn)敗后才真正實(shí)現(xiàn)的；1889年后日本有憲法無(wú)憲政的歷史，導(dǎo)致中國(guó)平添2000余萬(wàn)冤魂。讀過(guò)天皇和明治政府的《幼學(xué)綱要》、《教育敕語(yǔ)》和《軍人敕諭》嗎？灌輸儒家道德，“忠孝為本”、“扶翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)”是他們屠殺中國(guó)人的重要思想支柱！
老朽愚魯，不當(dāng)妄言。然茲事體大，不敢緘默。冒犯之處，敬請(qǐng)?jiān)彛?br />
2011年5月23日星期一
原載《南方周末》2011-6-23 E31—32版
|
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容來(lái)源互聯(lián)網(wǎng)，僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí)，文章及圖片版權(quán)歸原作者所有，如果有侵犯到您的權(quán)利，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除（010-82893169-805）。
[復(fù)制鏈接]
京公網(wǎng)安備 11010802025824號(hào)
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2011-6-24 23:12:31
顯身卡
樓主
